Dienas uzmanības lokā nonācis vairāku gadu garumā risinājies notikumu stāsts, kura centrā ir patlaban 90 gadu vecumu sasniegusī kundze Vera Ļebedeva. Viņa jau ilgstoši ir iesaistīta tiesvedībās ar uzņēmumu SIA Ringer, tostarp pašlaik Valsts policijas (VP) lietvedībā atrodas kriminālprocess, kuras ietvaros tiek vērtēta iespējama dokumentu viltošana.
Mantotie īpašumi kā strīda objekts
Ar minētajām tiesvedībām saistītie notikumi aizsākās pēc tam, kad māte Vera Ļebedeva, kurai šobrīd ir 90 gadi, pēc sava dēla Romāna Ļebedeva nāves (2022. gada 8. novembrī) mantoja viņa īpašumus un līdz ar tiem arī, pēc V. Ļebedevas ieskata, ievērojamu fiktīvu parādu, kā arī hipotēkas un nu jau ilgstošu civiltiesisku strīdu ar SIA Ringer. Uzņēmuma pārstāvji apgalvo, ka tiem ir tiesības gan piedzīt simtiem tūkstošu eiro, gan izmantot mantotos īpašumus gandrīz kā savus.
Pēc visu ar mantojuma lietu saistīto dokumentu nokārtošanas 2024. gada 9. maijā V. Ļebedeva mantoja četrus īpašumus Rīgā – Zilupes ielā un Krasta ielā. Drīz pēc mantojuma lietu nokārtošanas atklājās, ka 2022. gada 25. augustā ir noslēgts īpašumu nomas līgums, saskaņā ar kuru nomnieks – šajā gadījumā SIA Ringer – var lietot visus četrus īpašumus. Vienlaikus uzņēmumam par to nav jāmaksā ne nomas maksa, ne nekustamā īpašuma nodoklis, ne arī kādi citi maksājumi.
Interesanta priekšvēsture
Kā liecina Dienas rīcībā esošā informācija, 2012. gada 7. jūnijā tiek dibināta SIA Ringer. Tās dibinātājs/dalībnieks ir ar cīņas sporta veidiem savulaik saistītais Sidnejas olimpisko spēļu dalībnieks Igors Samušonoks, savukārt jau vēlāk par uzņēmuma īpašnieku kļūst R. Ļebedeva un I. Samušonoka uzticības persona Vadims Fedukovičs.
Vēlāk tieši šis uzņēmums pret R. Ļebedevu ierosināta kriminālprocesa dēļ kļūst par R. Ļebedeva "kreditoru", kura labā uz R. Ļebedeva īpašumiem tika nostiprinātas pirmšķietami fiktīvas hipotēkas. Minētais kriminālprocess pret R. Ļebedevu tika uzsākts 2013. gada rudenī saistībā ar cigarešu kontrabandu. 2013. gada 1. oktobrī viņa īpašumā Rīgā, Zilupes ielā, notika kratīšana. Savukārt 2013. gada 10. oktobrī šajā kriminālprocesā nopratina R. Ļebedeva draugu I. Samušonoku, kurš liecinājis, ka ar R. Ļebedevu viņiem ir draudzīgas attiecības, bet "starp mums nav nekādas savstarpējas biznesa darīšanas". Savukārt 2024. gadā atklājas, ka 2012. gada 15. augustā it kā noslēgts pirkuma līgums – R. Ļebedevs it kā pārdod tikko dibinātajai SIA Ringer savus četrus īpašumus Zilupes ielā.
Kā uzsver V. Ļebedevas pārstāvji, parasti pirkuma līgumā pārdevējs pārdod īpašumu un saņem naudu. Taču šajā gadījumā noticis pretējais – no šī līguma rodas pamats pašam pārdevējam kļūt par parādnieku. Proti, pirkuma līgums paredz – ja R. Ļebedevs pie notāra neparaksta nepieciešamos dokumentus, viņam jāmaksā "kompensācija" 73 500 eiro apmērā, bet pēc tam vēl 11% mēnesī. Šis līgums devis formālu pamatu mākslīgi radīt R. Ļebedeva saistības pret SIA Ringer.
V. Ļebedevas pārstāvji uzsver būtisku niansi – ja 2012. gada pirkuma līgums tiešām būtu īsts, tad jau 2013. gada oktobrī starp R. Ļebedevu un ar I. Samušonokam tobrīd piederošo SIA Ringer noslēgtais līgums būtu liels nekustamo īpašumu darījums, nevis "nekādas biznesa darīšanas". Tāpēc V. Ļebedevas pārstāvji uzskata, ka šis līgums faktiski tapis vēlāk – pēc kriminālprocesa uzsākšanas 2015. gada 11. novembrī. Parāds pēkšņi kļūst milzīgs. Ar 2015. gada vienošanos tiek konstatēts, ka R. Ļebedeva parāds pret SIA Ringer jau sasniedz 348 390 eiro. No tā 274 890 eiro esot procenti. Vienlaikus ar šiem notikumiem R. Ļebedevs bez jebkādas kavēšanās izdod divas tratas – par 100 000 un 250 000 eiro. Kāpēc kontrabandā apsūdzēts cilvēks, kura īpašumiem draud konfiskācija, bez iebildumiem piekrīt sev acīmredzami neizdevīgam, milzīgam parādam, kas radies no "svaiga gaisa", īsti nav saprotams.
"Savukārt 2015. gada 23. decembrī parāds pārtop par hipotēkām – uz tratu pamata īpašumos tiek nostiprinātas hipotēkas. "Svaiga gaisa parāds" tagad jau ierakstīts zemesgrāmatā un var kļūt par piedziņas pamatu, savukārt mantas konfiskācijas vai piespiedu atsavināšanas gadījumā hipotekārais kreditors iegūst nodrošināta kreditora priekšrocības attiecībā uz šo īpašumu vērtību. Bet hipotēkas ir gandrīz tikpat lielas, cik nekustamo īpašumu vērtība."
Te jāpiebilst, ka SIA Ringer gada pārskatos šāda apmēra prasījums pret R. Ļebedevu vai vēlāk V. Ļebedevu tā arī nav atspoguļots.
2022. gada 19. janvārī tiesa pasludina spriedumu krimināllietā. Pirmās instances tiesa atzīst R. Ļebedevu par vainīgu kontrabandā organizētā grupā un paredz viņa mantas konfiskāciju, tostarp Zilupes ielas un Krasta ielas īpašumus. Savukārt 2022. gada 25. augustā augstāk minētais strīdīgais parāds tiek nostiprināts pie notāra. Jau pēc notiesājošā sprieduma R. Ļebedevs pie notāra paraksta līgumu par parāda atmaksas kārtību. Tur jau tiek nostiprināts 384 000 eiro parāds, kuru viņš it kā apņemas samaksāt 14 dienu laikā. Taču šos notikumus pārzinošie avoti Dienai uzsver – R. Ļebedevs tobrīd nevarēja nesaprast, ka šādu summu 14 dienās viņš nesamaksās. Cilvēks, kuram krimināllietā draud mantas konfiskācija, pēkšņi mierīgi atzīst gandrīz 400 000 eiro parādu un sola to tūlīt samaksāt.
Rezultātā 2022. gada 4. oktobrī SIA Ringer iegūst notariālu izpildu aktu par 385 183,31 eiro, un attiecīgi tagad šo "parādu" var virzīt uz piespiedu piedziņu bez parastas tiesvedības par to, vai parāds vispār bija īsts. Savukārt 2022. gada 8. novembrī R. Ļebedevs nomirst.
Kriminālprocesā vērtē dokumentus
Saistībā ar R. Ļebedeva paraksta iespējamu viltošanu 2022. gada 25. augusta nomas līgumā V. Ļebedeva 2024. gada augustā vērsās policijā, pēc kā tika uzsākts un šobrīd tiek izmeklēts kriminālprocess. Vienlaikus jāpiebilst, ka šāgada aprīlī V. Ļebedeva vērsās pie VP Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Austrumu pārvaldes priekšnieka "par izmeklēšanas bezdarbību kriminālprocesā (..) un iespējamu valsts policijas amatpersonas tīšu pienākumu nepildīšanu", kurā norādīja, ka viņas ieskatā procesa virzītāja neveic nekādas nepieciešamās izmeklēšanas darbības.
Savukārt VP pārstāvji, atbildot uz Dienas uzdotajiem jautājumiem šajā sakarā, norādīja: "Šobrīd kriminālprocess atrodas pirmstiesas izmeklēšanas stadijā, un tiek veiktas izmeklēšanas darbības, lai noskaidrotu, vai noticis noziedzīgs nodarījums, kas to izdarījis un pie kādiem apstākļiem, nodarīto kaitējumu vai nodarījuma rezultātā nodarītus zaudējumus, cēloņsakarību starp nodarījumu un radušos zaudējumu, nodarījuma patieso nodomu, kā arī to, kādai personai par to krimināltiesiski jāatbild, un lai iegūtu un nostiprinātu tiesiski iegūtos pierādījumus, kas dotu pamatu personas saukšanai pie kriminālatbildības, lai nodrošinātu objektīvu un vispusīgu izmeklēšanu un faktisko apstākļu noskaidrošanu, efektīvu Krimināllikuma normu piemērošanu un krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu."
Taču savdabīgs pavērsiens notiek 2025. gada 5. februārī – pēkšņi nomirst augstāk pieminētais Vadims Fedukovičs, ar kura ID jau pēc viņa nāves I. Samušonoks esot iecēlis sevi par SIA Ringer prokūristu. Pēc V. Ļebedevas pārstāvju vārdiem, policijai tā arī neesot izdevies viņu nopratināt.
Savdabīga nostājas maiņa
2024. gada jūnijā V. Ļebedeva vērsās ar prasību tiesā pret SIA Ringer, lūdzot atzīt par spēkā neesošu "viltoto dokumentu ķēdi" un dzēst hipotēkas. Galvenais arguments – nav īsta parāda, nav normālas naudas plūsmas, nav loģiskas grāmatvedības, ir tikai "papīri", kas papildina cits citu un kuru pirmšķietams mērķis bija izvairīšanās no mantas konfiskācijas kriminālprocesā. Pirmās instances tiesa prasību noraidīja, jo formāli konstatēja noilgumu 2012. gada 15. augusta līgumam (kurš varētu būt izveidots ar atpakaļejošu datumu), bet nevērtējot ne kriminālprocesa kontekstu, ne liecinieku liecības par izvairīšanos no mantas konfiskācijas, ne citus argumentus. Šo spriedumu V. Ļebedeva ir pārsūdzējusi Rīgas apgabaltiesā, kas lietu skatīs septembrī.
Savukārt 2025. gada 20. februārī V. Ļebedeva vērsās Rīgas rajona tiesā (Jūrmalā) par nomas līguma spēkā neesamību, jo SIA Ringer turpināja lietot īpašumus un nodod tos arī apakšnomā.
Vēlāk tajā pašā 2025. gadā īpašumos iekļuva V. Ļebedeva, jo tiesnese Gunta Viļumsone 2025. gada 17. martā un 11. aprīlī pieņēma divus lēmumus par pagaidu noregulējumu. Taču šāgada aprīlī tiesnese pēkšņi pilnībā mainījusi domas un nezināmu iemeslu dēļ pēc atbildētājas (SIA Ringer) lūguma pieņēmusi absolūti pretēju lēmumu, atceļot abus savus iepriekšējos lēmumus, it kā tie būtu bijuši nepareizi, sniedzot atļauju SIA Ringer atrasties nekustamajos īpašumos uz tāda nomas līguma pamata, kurš, visticamāk, ir viltots un kurš neatbilst nekādai izpratnei par nomas līgumu (sveša īpašuma lietošana par samaksu).
Proti, 2026. gada 13. aprīlī tiesnese G. Viļumsone ar savu lēmumu uzdeva V. Ļebedevai pienākumu nodot šos nekustamos īpašumus SIA Ringer, lai gan, kā norāda V. Ļebedevas pārstāvji, SIA Ringer nav prasītājs šajā lietā.
Diena ir lūgusi tiesnesei G. Viļumsonei sniegt savu skaidrojumu šajā jautājumā. Tiesā Dienai norādīja, ka tiks sagatavoti un žurnālistiem jaunnedēļ izsniegti anonimizēti nolēmumi, ar kuriem tika izskatīti pieteikumi par pagaidu aizsardzības noteikšanu un atcelšanu.
Savukārt I. Samušonoks sarunā ar Dienu noraidīja V. Ļebedevas pārmetumus, vienlaikus norādot, ka V. Ļebedeva nepildot tiesas lēmumu ielaist uzņēmuma pārstāvjus minētajās ēkās. Pēc I. Samušonoka vārdiem, viņš esot arī vērsies policijā ar iesniegumu pret V. Ļebedevu par tiesas lēmuma nepildīšanu.