Amatieru un profesionālajā sportā šobrīd ir vairāki kopīgi izaicinājumi – sportisku aktivitāšu atcelšanu vai norises ierobežošanu 2020. gadā masveidā piedzīvo praktiski visā pasaulē, sponsori vairs nesaņem to pašu publicitāti un uzmanību, līdz ar to sponsorēšanas atdeve dabiski krītas. Izaicinājumi ir arī ar dažādu sporta pārraižu un fitnesa zāļu ilgtermiņa abonementiem, iecerētajiem ceļojumiem uz grandiozākajiem sporta pasākumiem un daudz ko citu.
Vairākums sponsoru un klubu vai federāciju savus strīdus risina privāti, domstarpības paturot konfidenciālas. Divi gadījumi ieguvuši lielāku publicitāti:
– Under Armour pret Kalifornijas Universitāti Losandželosā (UCLA), un
– Coca-Cola pret Nacionālo hotrodu asociāciju (NHRA).
UCLA pret UA
UCLA nesen iesūdzēja tiesā sporta inventāra ražotāju par 200 miljoniem ASV dolāru, jo tas nepilda 2016. gadā noslēgto sponsorēšanas līgumu. Kaut Under Armour pārstāvji apgalvojuši, ka uzņēmumam mainījusies biznesa stratēģija, citas sponsorētās komandas finansējumu turpina saņemt, neskatoties uz praktiski identiskiem rādītājiem citos aspektos. Juridisko strīdu ugunī dīzeli pielej līguma noteikums, kas sponsoram ļauj atkāpties no sponsorēšanas. Priekšnosacījums ir komandas nepiedalīšanās sacensībās: viena puse to lasa kā komandas izslēgšanu no turnīra vai komandas rīcību, kas nepieļauj piedalīšanos vismaz 50% spēļu (iemesli, kas nav saistīti ar force majeure), kamēr otra puse uzstāj, ka nedošanās laukumā paredzētajās spēlēs ir pietiekams iemesls līguma izbeigšanai, neiedziļinoties nespēlēšanas iemeslos.
UCLA nav vienīgie, kas norāda uz sadarbības partneru negodprātību, globālās pandēmijas aizsegu izmantojot kā ļoti ērtu iemeslu jebkādu neveiksmīgu lēmumu labošanai. Šā strīda abām pusēm ir virkne finansiālu apsvērumu, kāpēc darījums spēlē būtisku lomu – UCLA ļoti vajag saņemt naudu, lai segtu kopējos zaudējumus, bet Under Armour ļoti vajag naudu ietaupīt, sevišķi uz nesamērīgi dārgo un neprātīgo līgumu ar UCLA.
Coca-Cola pret NHRA
Otrajā lielajā strīdā NHRA iesniegusi tiesā savu prasību pret dzērienu ražotāju par 2002. gadā noslēgtā līguma izpildi. Kā ziņo ASV mediji, arī šajā gadījumā sponsoram kopš līguma pagarinājuma 2017. gadā esot mainījusies biznesa stratēģija, un jau sen sponsors licis dragreisa pasākumu rīkotājam saprast, ka vēl viena pagarināšana nenotiks. Kontraktam būtu jābeidzas 2023. gadā, bet Coca-Cola no tā grib atkāpties jau tagad. Tikmēr NHRA uzskata, ka sponsora daudzmiljonu maksājumu neveikšanas patiesais iemesls ir nevis force majeure, bet tieši vēlme paātrināt līguma beigu brīdi. Nenoliedzamais fakts, ap kuru katras puses juristi var vēl tikai palielināt liesmu par blakus apstākļiem, jo ir atceltās sacensības – bez tām nekāda sponsorēšana nekad nebūtu.
Juridiskie argumenti sporta komandu vai sporta pasākumu organizatoru strīdā ar sponsoriem tiks pakļauti rūpīgai tiesnešu pārbaudei. Šīs tiesu lietas, iespējams, kalpos par svarīgu atskaites punktu nākotnes sponsoru līgumos, pat ja nākamā globālā pandēmija atkal būs jāgaida gadsimtu (1918.–1920. gadā piedzīvotā spāņu gripa ir iepriekšējais šāds gadījums pasaulē).
Sporta pārraižu abonementi
Līdz pat 2019. gada nogalei sporta un izklaides pasaules dzirnavas griezās nevainojami. Jautājumi par sporta kanāla abonementa līgumā rakstīto šķita pārāk tālu no realitātes, jo vai tad tiešām ir iespējams, ka, nopērkot sporta kanālu abonementu, tajos nevarēs skatīties sportu tiešraidēs? Pārdošanas menedžera argumenti likās dzelžaini un akmenī kalti. Uzreiz pēc spēļu apturēšanas martā tika rēķināts, ka Anglijā futbola Premjerlīgas sezonas atcelšana varētu izmaksāt 10 miljardus.
Visu rakstu lasiet žurnāla Sporta Avīze novembra numurā! Ja vēlaties žurnāla saturu turpmāk lasīt drukātā formātā, to iespējams abonēt ŠEIT!