KPFI finansētajā atklātā projektu konkursa «Siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšana pašvaldību publisko teritoriju apgaismojuma infrastruktūrā» ceturtajā kārtā, izvērtējot, kurām pašvaldībām piešķirt līdzekļus ielu apgaismojuma renovācijai, VARAM atbildīgie pārstāvji SIA «Latvijas Vides investīciju fonds» (LVIF) ir rīkojušies neizprotami un neobjektīvi, apgalvo vairākas noraidījumu saņēmušās pašvaldības. Šaubas rada, piemēram, fakts, ka pēc publiski pieejamās informācijas vairākos noraidītajos projektos pieļautas tādas pašas kļūdas projektu dokumentācijā, kā tajos projektos, kuri tika apstiprināti.
Turklāt, pretēji līdzšinējai LVIF praksei izsludināt iepirkumu vērtēšanas ekspertu pakalpojumiem, šajā kārtā fonds nav iegādājies ekspertu pakalpojumus iepirkumu kārtībā, kā arī nav publicējis nedz vērtēšanas komisijas sēdes protokolus, nedz ekspertu atzinumus par visiem projektu iesniegumiem. Publiski nav pieejama informācija arī par ekspertu identitāti un pieredzi. Vai šī prakse nodrošina caurspīdīgumu un objektivitāti, kuru deklarē VARAM un pieprasa finanšu donori – Eiropas valstis?
Pašvaldību izteikto bažu pamatotību iespējams pārbaudīt, iepazīstoties ar noraidīšanas lēmumos ietverto argumentāciju, kuru var salīdzināt ar publiski pieejamo informāciju par atbalstītajiem projektiem. Izrādās, ka LVIF vērtēšanas komisijas eksperti ir bijuši ļoti selektīvi un kļūdas pamanījuši izvēles kārtībā. Turklāt dažos projektos komisija un eksperti paši pieļāvuši interesantas kļūdas dokumentācijas novērtēšanā.
Piemēram, Latgales reģionā kādas pašvaldības pieteikums noraidīts, balstoties tikai uz vienu argumentu, proti, projekta iesniegtajā dokumentācijā eksperti nav atraduši gaismekļu ražotāja atsauci uz diviem no projektā minētajiem sešiem standartiem. Šī novada pašvaldība aicina VARAM pārskatīt lēmumu, jo iesniegtajā projektā šie divi standarti ir minēti ražotāja dokumentācijā, turklāt tajā pašā lapaspusē, kurā minēti pārējie četri, ministrijas ekspertu tomēr pamanītie, standarti.
Savukārt, Vidzemē kādas pašvaldības projekta pieteikums noraidīts tādēļ, ka dažu ielu norādītais mērogs rasējumos, iespējams, neatbilstot faktiskajam mērogam. Tajā pašā laikā komisija ir apstiprinājusi kādu Zemgales novada pašvaldības projektu, kura dokumentācijā, piemēram, vienā ielā norādītais balstu attālums faktiski sasniedz 200 m, taču projektā nepamatoti norādīts, ka attālums ir tikai 41 m. Nav skaidrs, ar ko pamatojama pēc būtības vienādu neatbilstību dažāda interpretācija un ar ko skaidrojama anonīmo ekspertu izrādītā labvēlība pret atsevišķiem projektu iesniedzējiem.
Interesanti, ka atbalstu saņēmis kāds vērienīgs Vidzemes pašvaldības projekts, kura iepirkuma dokumentācijas vērtēšanā īpaši uzskatāmi redzama vērtēšanas komisijas neobjektivitāte. Proti, projektā norādīts gaismeklis (kurš veido lielo daļu no izmaksām), kurš vispār neeksistē. Rodas pamatots jautājums: kā VARAM pārstāvji varēja apstiprināt projektu, kurā plānots ietaupīt CO2 emisijas ar neeksistējoša gaismekļa iegādi un uzstādīšanu?
Liela daļa pašvaldību, pārsūdzot lēmumus, ir norādījušas uz to, ka ekspertu un vērtēšanas komisijas lēmumi ir pamatoti, balstoties uz ekspertu subjektīvu viedokli, nevis reālu neatbilstību konkursa prasībām. Izskatot pieejamo informāciju un dokumentus, atliek secināt, ka LVIF eksperti un vērtēšanas komisija ir vai nu nepamatoti apstiprinājuši virkni projektu, vai arī nepamatoti noraidījuši ievērojamu skaitu pieteikto projektu.
Atliek secināt, ka vērtēšanas komisija neizskaidrojamu iemeslu dēļ ir gluži vienkārši aizmirsusi praksē ievērot VARAM apstiprinātos vērtēšanas vadlīnijās deklarētos principus:
«Vērtēšanas vadlīnijas Ministru kabineta 2011.gada 24.maija noteikumu Nr.408 «Klimata pārmaiņu finanšu instrumenta finansēto projektu atklāta konkursa «Siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšana pašvaldību publisko teritoriju apgaismojuma infrastruktūrā "nolikums» (MK noteikumi Nr.408) IV kārtā iesniegto projektu vērtēšanai atbilstoši administratīvās un kvalitātes vērtēšanas kritērijiem mērķis ir nodrošināt vienotu, uz skaidriem vērtēšanas principiem balstītu pieeju IV atlases kārtā iesniegto projektu iesniegumu vērtēšanas procesā un izslēgt projekta iesnieguma vērtētāja subjektīvā viedokļa ietekmi uz lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai noraidīšanu, Klimata pārmaiņu finanšu instrumenta (turpmāk – finanšu instrumenta) finansējumu atklāta konkursa «Siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšana pašvaldību publisko teritoriju apgaismojuma infrastruktūrā» IV kārtas ietvaros.».