Rektors neesot saņēmis Kūļa paskaidrojumu, nesaka, vai profesoru atlaidīs

Viņš nenoliedz - ja R.Kūlis paskaidrojumu tā arī nebūs iesniedzis, sods viņam varētu būt vēl bargāks, jo tā esot rektora rīkojuma nepildīšana.

R.Kūlim paskaidrojumu M.Auziņam bija jāsniedz saistībā ar LU Ētikas komisijas izteikto nosodījumu par XIX gadsimta 30.gadu filozofa Ata Rolava intelektuālā īpašuma aizskārumu, nenorādot, ka viņa veiktais tulkojums Imanuela Kanta darbam "Praktiskā prāta kritika" ir būtiski redakcionāli pārstrādāta Rolava tulkojuma versija, nevis oriģināltulkojums.

M.Auziņš skaidro, ka juridiskā ziņā izveidojusies sarežģīta situācija, jo, lai arī pārkāpums konstatēts nesen, tas tomēr ir izdarīts pirms daudziem gadiem, turklāt Latvijas likumdošanā nav definēts, kas ir plaģiāts. Taču ir iespējami juridiski korekti risinājumi, norāda rektors. R.Kūļa gadījumā tiekot vērtēts ne tikai Ētikas komisijas secinājums par Rolava intelektuālā īpašuma aizskārumu, bet arī par augstprātīgu attieksmi komunikācijā ar studentiem, kam varētu pievienoties arī paskaidrojuma nesniegšana rektoram.

Lēmumu R.Kūļa lietā LU vadība sola pieņemt piektdien, nogaidot dažas dienas, ja gadījumā R.Kūļa paskaidrojums ir sūtīts pa pastu un vēl nav sasniedzis adresātu. Vai pastāv iespēja, ka R.Kūli varētu atbrīvot no LU profesora amata, M.Auziņš nekomentē, vien norādot, ka viņam "ir varianti", kā rīkoties šajā jautājumā.

Ar R.Kūli Dienai nav izdevies sazināties jau kopš pirmdienas pēcpusdienas, tāpēc nav zināms, vai viņš paskaidrojumu tiešām arī negrasās iesniegt. Iepriekš viņš kategoriski noraidīja viņam izteiktās apsūdzības un apšaubīja ekspertu kompetenci vērtēt, vai viņš veicis Kanta darba oriģināltulkojumu. R.Kūlis arī norādīja, ka neizslēdz iespēju tiesāties.