Gaismaspils forma un saturs

Man šī ēka asociējas ar lielu betona monstru. Vai Birkrta ideja patiešām bija tāda? kautka pamaz tur no tā stikla redzams. Vairāk izskatās pēc betona kalna, kurā tas antiņš mēģinās uzjāt.

Sevišķi slikti šis objekts izskatās, skatoties no Salu tilta. Tu'mšs, četrkantains, masīvs klucis.

palikt pie cerīgajiem optimistiem,kuri tic,ka gatavs objekts priecēs.Pieļauju,ka tapšanas gaitā notikušas dažādas atkāpes,izmaiņas un tml.Patreiz lielāka līdzība ar bermonta laiku tanku nevis Gaismas pili,pie kam neatgriezeniski degradēta ainava no Torņakalna Brīvzemnieka ielas tilta ar skatu uz Vecrīgu.Tā bija pasakaina...

kāpēc tik "smaga" krāsa stiklam. Atgādina karakuģu zaļpelēko aizsargkrāsu. Izskatās, ka kaut kas nevietā ietaupīts.

Paldies par atzinīgiem vārdiem LNB jaunceltnei ! Tādus dzirdēt bieži nenākas . Vēl sliktāk - jau no iepriekšējiem komentāriem redzama izsalkušās tautas negatīvā attieksme pret jaunbūvi. Viss ģeniālais ir vienkāršs.G.Birkerts,izvēloties "Stikla kalna" formu,droši vien mazāk domāja par Saulcerīti un Antiņu,kā par to - kā piepildīt telpu starp abiem tiltiem. Izvēlētā forma,ēkas siluets,kura sākas no zemes un ietiecas debesīs šo uzdevumu lieliski veic.Varam vien autoram vēlēt labu veselību ,sagaidot ēkas plānoto nobeigšanu ! Logu daļa kritizētajās "stikla fasādēs" ir neliela, stikls lielākoties nosedz blīvas sienu plaknes un tiek pielietots ārsienu apdares viendabīguma dēļ. Kritizētais ēkas "masīvums" un "drūmums"gaisīs ,mākoņiem ,debesīm un Daugavai spoguļojamies stiklā apdarinātajās fasādēs. Kā rakstā minēts - tieši ēkai izvēlētie rāmie apdares materiālu toņi rada atzīstamo saskaņu ar upes plašumu un debesīm, paužot noskaņu, ka ēka tur piederīga, ka tā ir ainavas un dabas sastāvdaļa. Un nav projekta autora vaina, ka LR varonīgie administratori ir novilcinājuši LNB būvniecību 22 gadu garumā ( G.Birkertu strādāt uzaicināja 1989.gadā). Šī jaunbūves ilgā celtniecība mums godu nedara, tādēļ aicinu visus to neapriet brīdī, kad uzvara ir tik tuvu ! LAI IZDODAS !

Braucot shad tad paari Akmens tiltam un uzluukojot jauno Nac. Bibilioteekas eeku vienmeer gribas ieraudziit to vieglumu un gaishumu, kas kaadreiz bija publiceetajaas skicees. Bet pashlaik ir jaapiekriit, ka iespaids ir padruums, masiivs un peleciigs... iisti nevaru iedomaaties, vai tas tieshaam mainiisies tad, kad eeka buus pabeigta - njemot veeraa to, ka apdares panelji pashlaik jau ir uzlikti. Protams, kautko "glaabs" apgaismojums tumshajaa laikaa.

Pēc skata tā ēka man tīri labi patīk, bet sarūgtina tas ka liekas tā būs drausmīgi energoneefektīva.Tik lielu un masīvu ēku var uzbūvēt tā lai patērētu maz enerģijas apkurei un kondicionieriem - ja projektējot domā šajā virzienā,bet tā ir projektēta pirms vairākiem gadu desmitiem kad par energoefektivitāti nedomāja,un izskatās projektēta siltāka klimata zemei.Tas ka piekabinās saules baterijas nemaina būtību - tās baterijas ekonomiski neatmaksājas un tikai baro tirgotājus.

zelta pods nabagmājā...

Es kā letis vulgaris skatoties tajā bibliotēkā redzu smagnēju, drūmu celtni. Godīgi sakot nepatīk. Cerams, kad pabeigs, būs smukāk un vieglāk.

kas šis ir par murgu?