Ķuzis IUB lēmumu par protokola noformēšanu pārsūdzējis Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, kura šodien sāka vērtēt viņa sūdzību.
IUB Ķuzim pārmet, ka viņš, slēdzot līgumu ar transportlīdzekļu piegādātāju, nolēmis pārskaitīt tam priekšapmaksu 20% apmērā. IUB ieskatā, šādi rīkojoties, Ķuzis pārkāpis likuma normas, turklāt šāda priekšapmaksa nav bijusi paredzēta iepirkuma nosacījumos. Tāpat avanss nav bijis nodrošināts ar avansa garantiju.
Ķuzis šodien paskaidrojumos tiesai norādīja, ka vienmēr pieņēmis atbildīgus lēmumus un neko pretlikumīgu nav veicis. Priekšapmaksa transportlīdzekļu piegādātājam esot pārskaitīta izņēmuma kārtā, lai laikā, kad Latvija bija prezidējošā valsts Eiropas Savienībā, ņemot vērā ģeopolitisko situāciju un drošības apdraudējumu Eiropā, policija varētu savlaicīgi nodrošināt kārtību ar atbilstošiem transportlīdzekļiem. Ķuzis arī norādīja, ka šādas rīcības rezultātā neviens papildu cents no valsts budžeta nav izlietots.
Administratīvā pārkāpuma protokolu IUB Ķuzim noformējis saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.24 panta 6.daļu. Minētais pants ir par iepirkuma līguma, vispārīgās vienošanās, partnerības iepirkuma līguma un koncesijas līguma slēgšanas un grozīšanas noteikumu neievērošanu.
Saistībā ar minēto pārkāpumu IUB Ķuzim piemērojis 400 eiro naudas sodu un aizliegumu gadu ieņemt amatu, kas saistīts ar iepirkumu slēgšanu. Šo lēmumu Ķuzis apstrīdējis tiesā.
Tiesas lēmums Ķuža iespējamā pārkāpuma lietā būs zināms 23.februārī.
zvirbulēns