Saeimas deputāts vairākums lēmumu par Dimanta atbrīvošanu no amata NEPLP pieņēma 8.jūlijā.
Tiesa spriedumā vērtējusi Saeimas argumentu, ka Dimants atbrīvots no NEPLP locekļa amata, balstoties uz Valsts kontroles revīzijas ziņojumā norādīto, ka pārkāpumu dēļ Dimants ir zaudējis labo reputāciju. Valsts kontroles revīzijas ziņojums kopumā ir pozitīvs, tomēr tajā norādīts, ka padome nav efektīvi rīkojusies ar finanšu līdzekļiem 1 843 070 eiro.
No vienas puses, tiesa piekrīt Saeimas akcentētajam, ka padomes priekšsēdētāja, proti, Dimanta, uzdevums ir rūpēties par padomes finanšu līdzekļiem, tātad arī to likumīgu izlietošanu. No otras puses, lēmuma pieņemšanā bija jāņem vērā arī citi būtiski aspekti. Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likums noteic, ka padome ir neatkarīga pilntiesīga autonoma institūcija. Padomes neatkarība ir saistāma ar sabiedrības izteiksmes brīvību un netraucētu informācijas apmaiņu, kas ir viens no demokrātiskas valsts pamatiem. Lai nodrošinātu izteiksmes brīvības aizsardzību, padomi kā elektronisko plašsaziņas līdzekļu uzraugu nedrīkst pakļaut nedz politiskam spiedienam, nedz arī pašiem elektroniskajiem plašsaziņas līdzekļiem ļaut nekontrolētu komercializāciju.
Tā kā padomes kā neatkarīgas iestādes nostiprinātais statuss ir atvasināts no cilvēka pamattiesībām uz izteiksmes brīvību, tad no tā izriet nepieciešamība Saeimai ļoti rūpīgi analizēt gadījumus, kad ir jāapsver apstākļi, kuri varētu būt par pamatu padomes locekļa atbrīvošanai no amata, vērtējusi tiesa.
Tiesa spriedumā vērtēja Saeima komisijas kopsēdes šā gada 2.jūlija un Saeimas plenārsēdes 8.jūlija protokolus un secināja, ka, pirmkārt, Saeima nav analizējusi, vai parasti konkrētajā Valsts kontroles revīzijas ziņojumā norādītie trūkumi noved pie sekām, ka amatpersonu vai iestādes vadītāju atbrīvo no amata. Otrkārt, kāda ir konkrētā gadījuma atšķirība un kādu iespaidu uz novērtējumu atstāj padomes kā neatkarīgas pilntiesīgas autonomas institūcijas statuss. Minētās analīzes trūkuma dēļ Saeima savā rīcībā nav ievērojusi patvaļas aizlieguma principu, kas nosaka, ka apsvērumos iekļaujamo faktu klāstam ir jāatbilst nepieciešamā lēmuma pieņemšanai. Tā kā Saeima savā rīcībā ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, tad lēmums atzīstams par prettiesisku un ir atceļams.
Dimants izteicis lūgumu tiesai pieteikuma apmierināšanas gadījumā noteikt, ka spriedums izpildāms nekavējoties. Tiesa atzina, ka pašlaik ir iespējams izpildīt tiesas spriedumu, bet, mainoties apstākļiem, proti, ieceļot amatā jaunu padomes locekli, sprieduma izpilde kļūs neiespējama. Tāpēc tiesa nolēma apmierināt pieteicēja lūgumu un noteikt, ka spriedums izpildāms nekavējoties līdz ar tā pieņemšanu.
Spriedumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā, informēja Administratīvā rajona tiesa.
Dimants, komentējot tiesas lēmumu un turpmākos notikumus, aģentūrai LETA norādījis, ka galvenais pašlaik ir Saeimas reakcija uz tiesas spriedumu. "Ir iespējams šo spriedumu pārsūdzēt, un tā būs pirmā indikācija, vai kaut kas ir saprasts, vai mēs esam mācījušies, ka ir jāveido lojālas attiecības starp likumdevēju, sabiedriskajiem medijiem un patstāvīgu iestādi, kas ir nacionālais mediju regulators."
"Mans viedoklis ir, ka spriedums ir tik nepārprotams, ka to pārsūdzēt nevajadzētu, ja mēs tiešām esam par tiesiskumu," piebilda Dimants.
Viņš arī norādīja, ka sprieduma pārsūdzēšana neatceļ tā izpildi, piebilstot, ka "manā vietā tur nevienu citu vairs neieliks pārskatāmā nākotnē".
Taujāts, vai būtu gatavs kandidēt uz priekšsēdētāja amatu, Dimants paudis, ka pats sevi amatam neizvirzīs, tāpat kā iepriekšējā reizē tas netika darīts, un viss ir atkarīgs no padomes locekļiem. "Katrā ziņā būtu gatavs kandidēt, jo tas tomēr būtu konsekventi, ja jau esmu prasījis atjaunošanu locekļa amatā, tad zināmā mērā tas ir saistīts ar maniem pienākumiem, kādi man iepriekš bija padomē."
Vienotības, Zaļo un zemnieku savienības, Latvijas Reģionu apvienības un No sirds Latvijai līderi rosināja Dimanta atlaišanu, kritizējot NEPLP pieņemto lēmumu saistībā ar Radio Skonto Plus programmas apstiprināšanu, padarot to par krievu valodā raidošu radiostaciju. Tādējādi NEPLP esot mazinājusi Saeimas deputātu uzticību padomes locekļu kompetencei un spējai pieņemt situācijai atbilstošus lēmumus.
Politiķi atsaucās arī uz Valsts kontroles revīzijas ziņojumā secināto, ka NEPLP nav efektīvi rīkojusies ar gandrīz diviem miljoniem eiro. Tāpat ziņojumā secināts, ka NEPLP ir vāja kontroles sistēma pār amatpersonu un darbinieku komandējumiem un darba braucieniem, kā arī konstatētas citas nepilnības.
Papildināts ar Administratīvas rajona tiesas lēmuma skaidrojumu 4. līdz 9.rindkopās