Kā liecina portāla pietiek.com rīcībā nonākušie fotoradaru fiksēto ātruma pārkāpumu dati, cilvēks, kurš no pagājušā gada aprīļa līdz septembrim sēdējis pie pelēkā Range Rover ar valsts reģistrācijas numuru CU 7777, regulāri pārkāpis satiksmes noteikumus un nav ievērojis ātruma ierobežojumus - pat apdzīvotās vietās viņš esot traucies ar 87 km/h.
Pats J. Urbanovičs nevēlējās skaidri atbildēt uz pietiek.com uzdoto jautājumu - kuros no gadījumiem, kad šī automašīna fiksēta, rupji pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus, viņš ir bijis pie tās stūres.
Turklāt, ja ticēt J. Urbanovičam, vai nu visus pārkāpumus veicis tieši Samušs, vai arī automašīnas īpašnieks ir ārkārtīgi augstsirdīgs cilvēks. "Nekādas pretenzijas par to, ka, braucot ar viņam piederošo transportlīdzekli es būtu pārkāpis atļauto braukšanas ātrumu, mans radinieks man nav izteicis un nav arī man pieprasījis samaksāt administratīvo sodu par braukšanas ātruma pārsniegšanu," pietiek.com apgalvoja politiķis.
"Minētais transportlīdzeklis Range Rover ar valsts reģistrācijas numuru CU 7777 pieder manam attālam radiniekam, kuru ilgus gadus esmu vadājis ar man piederošajiem transportlīdzekļiem no Rēzeknes uz Rīgu un atpakaļ, jo mēs abi esam novadnieki un viens otram bieži esam izpalīdzējuši, braucot no mājām Rēzeknē uz galvaspilsētu un atpakaļ.
Atsevišķos gadījumos vienu - divas reizes esmu aizņēmies no mana radinieka viņam piederošo transportlīdzekli tad, kad manā lietošanā esošais transportlīdzeklis ir bijis remontā. Šajos gadījumos esmu izmantojis Jūsu vēstulē minēto transportlīdzekli Range Rover ar valsts reģistrācijas numuru CU 7777. Kā jau minēju, mums abiem ir vienots braukšanas maršruts - Rīga - Rēzekne un Jūsu vēstulē minētie atļautā ātruma pārsniegšanas gadījumi ir fiksēti galvenokārt šajā maršrutā," skaidroja J.Urbanovičs.
Pēc iepriekšējās publikācijas pietiek.com ir saņēmis lasītāju apliecinājumus, kas liek izdarīt secinājumu, ka Saeimas deputāts melojis, apgalvojot, ka automašīnu esot aizņēmies "atsevišķos gadījumos vienu - divas reizes" - J. Urbanovičs, traucoties pie ar zīmīgu numuru aprīkotā Range Rover stūres, bijis redzams regulāri.
Kā izrādās, uz 1983. gadā dzimušā Valda Samuša vārda nav reģistrēts neviens nekustamais īpašums - uz V. Samuša vārda neviens nekustamais īpašums arī nekad iepriekš nav bijis reģistrēts, līdz ar to nepastāv iespēja, ka viņš auto iegādei vajadzīgo naudu būtu ieguvis, pārdodot kādu nekustamo īpašumu. Spriežot pēc Lursoft datiem, kā savu dzīvesvietu V. Samušs uzrādījis 47 kvadrātmetru dzīvokli Rēzeknes novada Bērzgales pagastā, kas pieder 1954. gadā dzimušajam Vitoldam Samušam.
Kā rāda Lursoft dati, V. Samušam pieder 30% kapitādaļu SIA Irma plus, 90% kapitādaļu SIA Zaļās dzirnavas, 51% kapitāldaļu SIA Latgales attīstības projekti, 33% kapitādaļu SIA RSM būve un 50% kapitāldaļu SIA Balttransnafta. Taču izrādās, ka tikai divi no šiem uzņēmumiem veic kaut cik pamanāmu uzņēmējdarbību.
Lursoft dati rāda, ka SIA Balttransnafta nav iesniegusi 2011. gada darbības pārskatu, kas arī saprotams, iepazīstoties ar tās 2010. gada darbības rezultātiem – gadu uzņēmums beidzis ar 37 latu lielām administrācijas izmaksām un 421 lata zaudējumiem.
Apmēram tikpat apjomīga ir arī SIA RSM būve darbība, - Lursoft dati rāda, ka tā gada pārskatu nav iesniegusi jau kopš 2009. gada. Tad tās vēriens aptuveni līdzinājies Balttransnaftai – gada administrācijas izmaksas bijušas 255 lati, bet gada zaudējumi – 90 latu. Ne ar ko nav spējušas „atzīmēties” arī Zaļās dzirnavas – trešā no V. Samušam daļēji piederošajām SIA reģistrēta tikai 2011. gada novembra beigās.
Nesalīdzināmi vērienīgāk darbojusies SIA Latgales attīstības projekti, kurā V. Samušam pieder 51% kapitāldaļu. Taču kontrolpaketes īpašniekam tā atnesusi nevis dividendes auto iegādei, bet tikai zaudējumus, - kā rāda uzņēmuma gada pārskats, tie 2011. gadā pārsnieguši pat uzņēmuma apgrozījumu (zaudējumi – 98 418 latu, apgrozījums – 73 300 latu).
Vienīgais salīdzinoši veiksmīgais no V. Samuša uzņēmumiem bijusi SIA Irma Plus, kas 2011. gadu spējusi beigt ar 330 latu peļņu, - tiesa, kompānijas apgrozījums bijis tik neliels (18 489 lati), ka būtu nepieciešami trīs tādi viena paša reindžrovera iegādei.
Nav nekāda pamata domāt, ka V. Samuša dārgo autopirkumu būtu varējuši apmaksāt viņa, domājams, vecāki (precīzi tas nav zināms, un pats Urbanovičs to atklāt nevēlas) – Vitolds Samušs un Irēna Samuša, kas J. Urbanoviča deklarācijā minēta kā viņa māsa, ziņo pietiek.com.
Lursoft dati rāda, ka Irēna Samuša nenodarbojas un arī nekad iepriekš nav nodarbojusies ar uzņēmējdarbību, viņai arī nepieder neviens nekustamais īpašums, savukārt Vitolda Samuša saistība ar oficiālu uzņēmējdarbību beigusies jau 2003. gadā, kad viņš bijis kooperatīvās sabiedrības Bērzgales agroserviss likvidators.
Par šiem faktiem, kas, domājams, liecina par Saeimas deputāta prettiesisku rīcību, legalizējot par nezināmiem līdzekļiem iegādātu automašīnu, pietiek.com otrdien nosūtīs iesniegumus Valsts ieņēmumu dienestam un Korupcijas novēršanas un apkarošanas dienestam.