Tāpat tiesa izbeidza līgumu, kā arī par labu R.Karginam piedzina vairāk nekā 12 000 latu par sniegto advokāta palīdzību.
Pilns spriedums būs pieejams 12.jūnijā, kad to 20 dienu laikā varēs pārsūdzēt Augstākajā tiesā. Kā pēc sprieduma norādīja "Revertas" pārstāvis, zvērināts advokāts Agris Bitāns, pēc iepazīšanās ar pilnu spriedumu tas tiks pārsūdzēts.
Kā informēja "Revertas" Komunikāciju un mārketinga direkcijas vadītāja Marita Ozoliņa, bankas valdes priekšsēdētājs Kristofers Gviljams ir izbrīnīts par apgabaltiesas negaidīto lēmumu.
""Revertas" rīcībā pagaidām nav pilna sprieduma teksta un līdz ar to nav iespējams komentēt tiesas juridisko argumentāciju, taču nebaidīšos teikt, ka spriedums ir vairāk nekā dīvains, un "Reverta" to noteikti pārsūdzēs. Turklāt tiesa ir demonstrējusi nekonsekvenci, jo iepriekš līdzīgā lietā lēma par labu nevis depozīta noguldītājai, bet gan "Revertai" un valstij," komentēja Gviljams.
Bankas vadītājs atzina, ka "Reverta" joprojām ir spiesta turpināt izmaksāt bijušajiem "Parex" īpašniekiem V.Karginam un Viktoram Krasovickim, kā arī viņu ģimenes locekļiem ļoti augstus procentus par viņu depozītiem, gada laikā viņu ienākumus papildinot par 2,3 miljoniem latu. "Valstij, kuras intereses "Reverta" pārstāv, tas nav izdevīgi, taču, iespējams, kādam šāda piespiedu devība tomēr ir pa prātam," sacīja Gviljams.
R.Kargina pārstāvis advokāts Uģis Grūbe aģentūrai LETA iepriekš pastāstīja, ka R.Karginam ar toreizējo "Parex banku" bija noslēgts līgums par termiņdepozīta noguldīšanu, tāpat, noslēdzot līgumu, pastāvēja papildu vienošanās, ar kuru depozītu tika atļauts izmantot kā bankas subordinēto kapitālu.
Subordinētais kapitāls nozīmēja mazliet augstākus procentus un vienlaikus noguldītāja atteikšanos no tiesībām atprasīt savu depozītu pirms noteiktā termiņa, norādīja advokāts.
Pagājušā gada martā ar Finanšu un kapitāla tirgus komisijas (FKTK) lēmumu tika akceptēta "Parex bankas" atteikšanās no kredītiestādes licences, mainot arī nosaukumu uz "Reverta", līdz ar to "Revertai" vairs nav tiesību nedz veidot subordinēto kapitālu, nedz arī piesaistīt no citām personām depozītus.
Kā uzsvēra Grūbe, to saskaņā ar normatīvajiem aktiem tiesīga izmantot vienīgi licencēta kredītiestāde, bet ne citas komercsabiedrības.
Tāpēc R.Kargins lūdz tiesu līgumu par depozīta pieņemšanu un par atļauju to izmantot kā bankas subordinēto kapitālu izbeigt pirms termiņa un atmaksāt depozīta summu vairāk nekā desmit miljonu latu apmērā.
(pievienota 4.-6.rindkopa)