Laika ziņas
Šodien
Viegls lietus
Rīgā +7 °C
Viegls lietus
Trešdiena, 6. novembris
Leonards, Leons, Linards, Leo, Leonarda

Meļņiks: Par sīkpartiju lomu

Pievienot komentāru

0/1000 zīmes
demokrātijas īsais kurss
d
Tiki no vēlētāja ir akarīgs, cik liel vai sīka būs partija.Jaun partija var kļūt populara, savukārt jau esoša var zaudēt. Bija tādi Zīgerists, Šķēle, Kalvītis, Zatles, Šlesers. Kur viņi ir šodien?
Nu
N
ja,ka nav ne lielas ne mazas partijas,viss atkarīgs no vēlētājiem,Saeima arī nesastāv no partijām bet no atsevišķiem deputātiem,kuri arī var pārstāvēt savu partiju,kur partijā ir tik daudz cilvēki,ka ir spējīgi nodrošināt savējiem atrašanos Saeimš.Lai iekļutu Saeimā,ir vienkārši jāizdala vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaitu ar simts,kur izkrīt tie,kam to vēlētāju nav tik daudz,lai sanāktu pat viena bals Saeimā.
  • 0
  • 0
Jāņonkols no laukiem.
J
Es Saeimai vēstulē ieteicu naudu reklāmām nekādā gadījumā nemaksāt partijām, bet par budžeta līdzekļiem apmaksāt noteiktu TV raidlaiku, kurā varētu uzstāties visas partijas. Pie varas esošām pienāktos krietni īsāks laiks uzstāties. Tad vēlētāji, ar visiem iespējamiem balsošanas veidiem, izsaka savu viedokli. Balso vairākās kārtās izslēdzot partijas ar mazāko atbalstu. Saeima sākas ar priekšvēlēšanu debatēm. Jo tās būs saturīgākas, jo labāku Saeimu ievēlēsim.
Ilzite
I
Esmu noteikti par daudzpartiju sistēmu. Tomēr, kurš grib un spēj iepazīties ar 73 partiju vēlēšanu piedāvājumu. Arī tāpēc, ka visas partijas, tik un tā sola apmēram vienu un to pašu. Mēs it kā balsojam par cilvēkiem, un nevis partijām. Arī citās Eiropas valstīs šis sistēmas nav nevainojamas. Tomēr, pazīstot Vācijas vēlēšanu sistēmu, varu teikt, ka zinu, ko gūstu, ja vēlu zaļos, ko, ja sociāldemokrātus (vairāk vai mazāk) vai pat kādu no radikāli labējām partijām. Protams, arī, īpaši pēdējā, ir sava veida propaganda... bet es kā vēlētājs vismaz zinu, ko es esmu vēlējis un varu pamatot, kāpēc esmu šādu vai tādu izvēli izdarījis. Pie 73 partiju saraksta...ko tad vēlēt? Uz labu laimi?
Sociāldemokrāts
S
"Esmu noteikti par daudzpartiju sistēmu. ... Pie 73 partiju saraksta ... ko tad vēlēt?" Varbūt latviski labāk būtu izprotama iestāšānās nevis par DAUDZU-partiju, bet par VAIRĀKU (dažu un saprotami atšķirīgu) partiju sistēmu?
  • 0
  • 0
Partiju
P
nosaukumi arī ir interesanti,zaļie un zemnieki kā zaļi zemnieki ar hūti pāri laukam brien,saskaņa kā sarkana balona blīkšķis,vienotība kā sastāvoša no vienotiem,nacionāļi kā melnzemes kaudze uz lauka.Kaimiņam arī ir partija kā kaimiņa sejas partija.Vēl ir viena kas ir izņemta cauri,Viena klusā partija.
Sociāldemokrāts
S
Jau 90.-to gadu sākumā Latvijas sociāldemokrāti veica vairākas profesionālas socioloģiskās aptaujas, kurās noskaidrojās, ka vēlētājiem pietiktu ar 5-7 partijām, lai būtu ērti veikt izvēli. Sīkpartiju lielais skaits drīzāk saistās ar vēlētāju vēlmi pašiem tikt ievēlētiem varas struktūrās - jo vairāk sīkpartiju, jo vieglāk tikt kādā no kandidātu sarakstiem. Polit-avantūristiem šķiet, ka tā viņiem dzīvē paveras lielākas izredzes tikt pie varas un mantas. PriHvatizācijas gados tas tā patiešām bija - partijtaisītāji bija ciniski apolitiski ļaudis, kurus neinteresēja ne partiju, ne Latvijas valsts, ne sabiedrības nākotne. Vairākas lielākas partijas nodrošina asu un civilizētu iekšēju konkurenci par vietām kandidātu sarakstos - rezultātā pār vēlētāju vairākuma galvām netiek izgāzti sarakstu desmiti, kuros ir daudzi simti meža dīvainīšu, apolitisku ciniķu un mantrausīgu egoistu bez sajēgas par politiku. Neesam raduši saprast, ka stabila un vēlētājiem izprotama partiju politiskā sistēma ir svētīga nācijas kultūras bagātība, valsts drošības un labklājīgas attīstības pamats. Ja sabiedrībā nav cieņas pret partiju demokrātiju, tad ir sīkpartiju haoss, kuru pārtrauci autoritārs Vadon's, kuru savukārt it viegli var novākt kāds negants kaimiņvalsts Vadon's. Demokrātisku nāciju vadonīšiem nav pa spēkam saliekt. To mums māca mūsu Latvijas Republikas dramatiskā vēsture. Cienīsim mūsu valsti, cienīsim Latvijas partijas un izmantosim iespējas demokrātiski darboties partijās. Ilgus gadus par šādām iespējām varējām tikai sapņot.
Sociāldemokrāts =>Ezis UK
S
"Ko "biedrs"sociāldemokrāts teiks šajā sakarā?" Jūs uzstājat uz lustrācijas nepieciešamību, lai nomainītu eliti un iedzītu stūrī bijušos komunistus. Cik zinu (varbūt kļūdos?), Šķēle nebija komunists. Lembergs bija aktīvs komunists. Savickis neapšaubāmi bija čekists. Un ko Jūs iesakāt ekonomikas sakārtošanai un valsts pārvaldes efektivitātei? Atņemt negodīgi iegūtos īpašumus komunistam Lembergam un čekistam Savickim, nododot tos nekomunista Šķēles pārvaldījumā? Vai varbūt šos īpašumus atdot Jums, jo Jūs tāds godīgs un neņēmāt sev neko privatizācijas gados? Domāju, ka "godīga pārprivatizācija" atkal uz gadiem 15-20 radīs jukas un atsviedīs Latviju atpakaļ. Jā, no komunistism daļa bija ciniski apolitiski karjeristi, daļa bija lētticīgi, bet lādzīgi ļaudis, daļa bija aptaurēti fanātiķi, kuri nemīlēja domāt, bet reliģiski ticēja marksismam-ļeņinismam. Kuri tad šodien rada Latvijai apdraudējumu? Ņemsim vērā, ka visiem bijušajiem komunistiem jau ir virs 50 gadiem - nav vairs jaunības spara un sakaru, lai gāztu valsti grāvī. Ir izaugusi jauna paaudze, kurai diezgan spēka, lai darītu muļķības savā gaumē... Visi dzīvē kādu laiku dara kādas muļķības, kamēr kļūst pieredzējušāki. Tā Jūsu cīņa pret komunistiem man atgādina Krievijas cīņu pret amerikāņiem - mazliet panaiva un bezperspektīva rosība sevis mierināšanai un savu sastrādāto muļķību slēpšanai. Vai tad ne reizi neesat nožēlojis savu izvēli vēlēšanās?
  • 0
  • 0
Ezis UK
E
Komunistiem labums ir acīm redzams,normālā valstī kolabrocionisti iet cietumos un netiek pie valsts varas.tagad Saldus komunistiskās partijas sekretārs saņem pat iespaidīgu algu un arī 4 lielāku pensiju par mani ,kaut nav Latvijas labā strādājis pat ne dienu.Pats nekad neesmu bijis komunistos,kaut piedāvāja ,biju spiests būt par IO( vietas izpildītāju),bet tāpēc jau par specveikaliem un rindām krieviem nepārdevos. Latvijā neviena pagaidām partija neko nepārstāv,jo atgriezeniskās saites nav. Kam deputāts ir atbildīgs pēc ievēlēšanas,tikai un vienīgi sponsoram ,kas samaksāja par ienesīgo beņķi.Vēlētājs vai kaut kādi tur sociālie slāņi ir tikai piesegs raušanai. Var protams ka Kaimiņš var kļūt par Kremļa kājlaižu,bet pagaidām komunistu( nav bijušo morālo kropļu,tas Kaina zīmogs paliek uz mūžu) viņa partijā nav un tas priecē. Jo varbūt kāda partija pievērsīs uzmanību tādai "nebūtiskai"lietai ,ka "valsts"sektora apjomam,kurš nu jau ir 16% no visiem iedzīvotājiem,kad Rietumos,no 6-9%! Latvijā ir 150 000 lieku valsts cilvēku salīdzinot ar demokrātijas valstīm! Ko "biedrs"sociāldemokrāts teiks šajā sakarā? Un turklāt valsts vidējā alga ir lielāka,par nodokļu reālo ražotāju algām vidēji!
  • 0
  • 0
demokrātijas īsais kurss
d
Sp3ciāli ezim atgādinu, ka Krievijas komunistiskā partija nav pie varas pat Krievijā un nav neko Latvijā organizējusi. Nav arī skaidrs, kāds šai partijai būtu labums no procentu barjeras un vai šī partija ir ''organizējusi'' situāciju parejās valstīs, kur šāda barjera ir. Kaimiņš ir populists un īstenot politiku nav spējīgs, bet par Kremļa kājlaižu var klūt pats.
  • 1
  • 1
Sociāldemokrāts => Ezis UK
S
Vārds "partija" vēsturiski cēlies no latīņu vārda "pars" - kas nozīmē "daļa" (Skat. "Demokrātijas pamati vispārizglītojošām skolām", LU Politikas zinātņu katedra, izdevniecība Zinātne, Rīga, 1993. gads, izdota ar Norvēģijas Ārlietu ministrijas atbalstu). Partijas briedums izpaužas spējā skaidri pateikt - kas mēs esam, kādu sabiedrības daļu mēs pārstāvam un ko mēs vēlamies attiecībās ar citām, atšķirīgām, sabiedrības daļām. Ko politikā dara (darīja) Zīgerista partija, Sudrabas partija. Kaimiņa partija, partija "Latvijas kalve" vai partija "Daugavas bērzi" - es nesaprotu. Grūti izprast, kādu sabiedrības daļu pārstāv (pārstāvēja) šo un daudzu citu sīkpartiju biedri. No mediju fotoreportāžām skaidri redzams, ka katras jaunas sīkpartijas taisīšanā jau vairāk kā divdesmit gadus piedalās vieni un tie paši politiskie dīvainīši, kuriem nevienā partijā nav labi. Piemēŗs - Valdis Šteins, kurš veidoja un pēc tam grāva LSDSP, veidoja Konservatīvo partiju, pazibēja Sudrabas partijā... Partiju darbībā, līdzīgi kā ceļu satiksmē, katrs brīvi virzās savās gaitās, bet ir obligāti jāievēro kopīgi kustības noteikumi (principi), citādi kustība negaidīti nes nāvi. Politika ir ļoti nopietna dzīves joma. Skolā par to stāsta nepietiekami...
  • 0
  • 0
Ezis UK
E
Nu ja ņemam vērā to ,ka šo "vēlēšanu likumu"apejot Satversmi noorganizēja lielākā partija Krievijā komunistiskā,tad protams ,ka viņa sekoja savām interesēm un Kremļa protams. Visās Latvijas partijās (,ja tā protams var saukt kompartijas frakcijas) kuras būtībā nepārstāv nevienu Latvijas iedzīvotāju izņemot partijā esošo materiālās intereses.Izņēmums ir Kaimiņa partija,kurā pagaidām vēl Kremļa kājlaižus neredz Turklāt deputāti ir atdalīti ar 4 m augstu sētu un momentā pēc ievēlēšanas ir pilnīgi neatbildīgi nekam ,(izņemot sponsorus protams).
  • 1
  • 1
5% barjera traucē būt pārstāvētām n
5
kas patiesībā neveicina demokrātiju.
Ezis UK
E
Pagalam aizmirsu ja saskaņa pārstāv Krieviju,tad ko vienotība ar zzs pārstāv? Kas ir viņu īstie sponsori,jo iedzīvotāji tie nav nedz mazākā mērā.
  • 0
  • 0
jautājums
j
Kas aizliedz jūsu soci alajām grupām balsot par partiju, kas pārstāvēta Saeimā, un kādas īpašas intereses ir šīm grupām, ka ts nav iespējams aizstāvēt kā to parasti dara vēlētāji?
  • 3
  • 0
Senais
S
Cik - nav diskutējams.

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli

Unikāla situācija

Aizvadītajā svētdienā, 3. novembrī, Moldovā notika valsts prezidenta vēlēšanu otrā kārta, par kuru uzvarētāju, saņemot 55,41 % vēlētāju balsu, kļuva esošā valsts vadītāja, proeiropeiskā Maija Sandu.

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs


Latvijā

Vairāk Latvijā


Pasaulē

Vairāk Pasaulē