Savukārt VN akcijas bija vienīgais LNT aktīvs, kā rezultātā šobrīd gadījumā, ja par akcijām pārdotā nauda neatrodas LNT bankas kontos, šis uzņēmums vairs ir tikai tukša, bezvērtīga čaula, kas automātiski par daudziem desmitiem miljoniem eiro samazina arī Ventbunkers vērtību. Pat neskatoties uz Meroni īstenotā darījuma apšaubāmo finansiālo aspektu, ko apstrīdējis arī LNT mazākuma akcionārs, vēršoties pret LNT padomi un valdi, to skaitā Meroni tiesā par zaudējumu piedziņu, šobrīd pastāv divi citi aktuāli jautājumi – kur atrodas par VN akcijām saņemtā nauda un kāpēc tiesa un arī prokuratūra faktiski uzskata, ka savulaik Ventbunkers kapitāla daļām uzliktais arests neattiecas arī uz Ventbunkers īpašumiem, tajā skaitā LNT un attiecīgi VN?
Vērā ņemams ir fakts, ka LNT – būtībā Meroni, kuram savulaik prokuratūra uzticēja glabāt visus minētā kriminālprocesa ietvaros arestētos īpašumus, – 2015. gada 15. jūnijā vērsās ar rakstisku lūgumu pie Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas prokurora Jura Jurisa, prasot sniegt viedokli saistībā ar LNT piederošo VN akciju iecerēto pārdošanas darījumu. Vēstulē tiek akcentēts, ka LNT "ir ārpus aresta lēmumiem", proti, blakus citiem savulaik prokurora lēmumā nosauktajiem uzņēmumiem nav minēts konkrēti LNT.
Pēc Meroni savā ziņā oriģinālā ieskata, "saskaņā ar aresta lēmumiem mantas īpašniekam ir noteikti ierobežojumi attiecībā uz to, ko tas var un nevar darīt ar mantu. Tas nevar samazināt apķīlātās mantas vērtību. Taču manta, attiecībā uz kuru ir izdoti aresta lēmumi, ir patiesā labuma guvēja tiesības un nevis akcijas pašās kompānijās". Pēc Meroni uzskata, "vienīgā piemērojamā prasība, kas noteikta ar aresta lēmumiem, kas tieši nepiemin LNT, attiecas uz ieņēmumiem no iespējamās aktīvu pārdošanas. Šis nosacījums ir noteikts ar mērķi nodrošināt, ka tie netiek nodoti Lembergu ģimenei. LNT garantē, ka tas nenotiks. Pārdošanas ieņēmumi tiks noguldīti LNT kontos".
Tomēr LNT jeb Meroni, šķiet, nebija pilnībā pārliecināts un drošs, ka viņa interpretācija par prokuratūras lēmuma subjektiem, kā arī viņa iecerētais darījums atbilst likuma burtam, ko apliecina arī vēstulē minētais: "Tomēr darījuma apmēra dēļ un ievērojot, ka dalība LNT ir nozīmīgs VBU [Ventbunkers] aktīvs, tās [LNT valde un padome] vēlas vērst uzmanību darījumam gadījumā, ja pastāv atšķirīgi viedokļi."
Pēc Dienas rīcībā esošās informācijas, LNT jeb Meroni identisku vēstuli ar skaidrojuma lūgumu nezināmu iemeslu dēļ nav nosūtījis krimināllietas procesa virzītājam, proti, tiesai, kura gan toreiz, gan joprojām ir vienīgā institūcija, kas var pieņemt jebkādus lēmumus ar procesu saistītos jautājumos.
Dienas rīcībā nonācis arī prokurora Jurisa atbildes vēstules LNT vadībai tulkojums angļu valodā, kurā prokurors būtībā piekrīt Meroni pieņēmumam, ka uz LNT un VN akcijām aresta lēmumi neattiecas un ka faktiski, viņaprāt, nav nekādu šķēršļu iepriekš minētā darījuma veikšanai, taču jānodrošina, ka ieņēmumi no aktīvu iespējamās pārdošanas netiktu nodoti apsūdzētajām personām.
Diena lūdza prokuroram izskaidrot un pamatot iemeslus, kāpēc viņš vispār sniedzis faktiski darījumu akceptējošu atbildi jautājumā, kas skar tiesā esošu procesu, kas līdz ar to nozīmē, ka prokurors šobrīd nav tiesīgs izdot jebkādus saistošus dokumentus, kas saistīti ar konkrēto lietu. Tāpat prokuroram tika lūgts atbildēt, vai viņa rīcībā ir informācija, kur atrodas par VN akcijām iegūtā nauda un vai šobrīd nav mazinājusies arestētā īpašuma vērtība. Diemžēl prokurors atbildēja tikai uz daļu no Dienas jautājumiem, tomēr ar savu atbildi apstiprinot, ka minētā sarakste starp prokuroru un LNT jeb Meroni ir notikusi.
VIsu rakstu lasiet otrdienas, 28. februāra, avīzē Diena!