Kompensācijas saistībā ar šo tiesas spriedumu pienākas divām saimniecībām. Paredzēts, ka saimniecībai Apses pienākas 20 929 latu kompensācija, bet saimniecībai Meiri - 10 428 latu kompensācija.
Jau ziņots, ka ST šā gada 7.jūnijā par neatbilstošu Satversmei atzinusi likuma normu, kas paredz, ar kuru brīdi personai pienākas kompensācija īpašuma izmantošanas aprobežojuma gadījumā.
Apstrīdētais likuma 6.panta otrās daļas 4.punkts noteic, ka "atlīdzību par mežsaimnieciskās darbības ierobežojumiem piešķir, ievērojot šā likuma 5.panta pirmajā daļā minēto nosacījumu, ja mežsaimnieciskās darbības ierobežojumi ir noteikti pēc tam, kad, [..] pamatojoties uz tiesisku darījumu, īpašuma tiesības uz zemi nostiprinātas zemesgrāmatā".
Senāts pērn nolēma vērsties ST, izskatot Sandra Cīruļa pieteikumu, kurš bija vērsies tiesā pēc tam, kad viņa iegādātā īpašuma daļai Limbažu rajona Umurgas pagastā izveidots mikroliegums īpaši aizsargājamai sugai - melnajam stārķim, tādējādi saimnieciskajai darbībai noteikti ierobežojumi, par ko pienākas kompensācija.
Kompensācijas izmaksāšana gan viņam atteikta, jo Cīrulis savas tiesības zemesgrāmatā nostiprinājis jau pēc tam, kad īpašumam noteikts mikroliegums. Cīruļa pieteikumu iepriekš noraidījusi tiesa, kurā viņš bija vērsies, un lieta nonākusi izskatīšanā Senātā, kas tiesvedību lietā apturējis un vērsies ar pieteikumu ST.
Izskatot šo lietu, ST par neatbilstošu Satversmei atzinusi normu, kas neparedz iespēju piešķirt kompensāciju par mežsaimnieciskās darbības ierobežojuma noteikšanu nekustamā īpašuma likumīgajam valdītājam.
Par neatbilstošu Satversmes 91.panta pirmajam teikumam atzīts apstrīdētā likuma 6.panta otrās daļas 4. punkts, ciktāl tas paredz nosacījumu, ka īpašuma tiesībām jābūt reģistrētām zemesgrāmatā pirms mežsaimnieciskās darbības ierobežojuma noteikšanas.
Par kompensāciju izmaksāšanu valdība lems otrdien, 13.novembrī.