Jau ziņots, ka VID pārkāpumu A. Biedriņa gadījumā saskata tajā, ka ASV iegādāta motorlaiva Malibu WakesetterLatvijā reģistrēta kā uzņēmuma pamatlīdzeklis, līdz ar to PVN nebija jāmaksā, taču reāli laivu izmantojis tikai basketbolists privātām vajadzībām. Privāti pērkot laivu, PVN būtu jāsamaksā. Turklāt laivu nopirkušais uzņēmums esot dibināts ar šķietamu mērķi to iznomāt, taču VID uzskata, ka jau dibināšanas brīdī bijis zināms, ka vienīgais iznomājamais ūdens transportlīdzeklis būs konkrētā motorlaiva un tā vienīgais lietotājs - viena persona. Kriminālprocesa ietvaros apsūdzības izvirzītas trim personām par izvairīšanos no nodokļu nomaksas, par ko var draudēt līdz pieciem gadiem cietumā.
Nodokļu eksperte Gunta Kauliņa gan aizrāda, ka jautājums par kriminālatbildību nav viennozīmīgs. «Ir apšaubāms VID apgalvojums, ka tur ir krimināls mērķis, jo firma var mēģināt pierādīt, ka tā nav dibināta tikai, lai izvairītos no nodokļiem, piemēram, turpinot komercdarbību. Protams, ja A. Biedriņam nav līguma ar firmu par laivas izmantošanu, tad ir slikti. Te gan jāatceras, ka līgums var būt arī mutisks, tādēļ viss atkarīgs no tā, vai viņš beigu beigās firmai par laivas izmantošanu samaksās,» viņa skaidro.
Savukārt zvērināts advokāts Jānis Zelmenis norāda, ka «puspasaules jahtu īpašnieki dara tāpat, bet Biedriņš acīmredzot paskopojās no-slēgt līgumu un maksāt naudu uzņēmumam, lai firmai būtu ienākumi un apgrozījums», un tas arī devis VID iespēju izvirzīt apsūdzības. Jautāts, kādēļ šajā gadījumā ierosināta krimināllieta, nevis administratīvā kā parasti līdzīgos gadījumos, J. Zelmenis atzina, ka «tur var būt 101 iemesls, sākot no tā, ka ļoti negudri uzvedas pats «klients» vai arī VID vajag sev spalvas papucēt, uztaisot skaļu lietu, un beidzot ar to, ka vienkārši rodas psiholoģiskais konflikts starp izmeklētāju un basketbolistu». «Droši vien vispirms bija audits, viņam tika uztaisīts uzrēķins, bet viņš to nemaksāja. Tad nu arī VID varēja nostāties principiālā pozā. Jebkuram jāsaprot, ka, rotaļājoties ar nodokļiem, ir visai liela iespēja aiziet līdz kriminālatbildībai, jo slieksnis tam ir zems,» piebilda J. Zelmenis.
Salīdzinot A. Biedriņa un Saeimas deputāta Dzintara Zaķa (Vienotība), kuram nesen tika pārmesta līdzīga izvairīšanās no PVN, pērkot auto, gadījumus, G. Kauliņa norāda, ka viena no būtiskākajām atšķirībām ir nodarījuma apjoms. Kriminālatbildība iestājas par izvairīšanās no nodokļiem, sākot no 10 000 latu, un A. Biedriņam tiek pārmesta izvairīšanās no 11 543 latu PVN nomaksas, bet Dz. Zaķim - 6160 latu apjomā.
Prokuratūrā Diena noskaidroja, ka A. Biedriņš jau sniedzis liecības. Ja lieta nonāks līdz tiesai, latviešu sportista karjera ASV Nacionālajā basketbola līgā (NBA), visticamāk, netiks traucēta, jo basketbolistam ir tiesības lūgt, lai tiesas sēdes notiek bez viņa klātbūtnes.a