Tiesa apstiprināja uzņēmējas mantas pārdošanas un kreditoru prasījumu apmierināšanas plānu, kā arī noteica, ka bankrota procedūras termiņš ir pieci gadi.
Tiesas sprieduma motivācija pagaidām nav zināma, jo otrdien tika pasludināts vien saīsinātais nolēmuma teksts. Pilns sprieduma teksts būs pieejams no 16.novembra.
Tā kā nav zināma tiesas argumentācija, Plaudes-Rēlingeres pārstāve Vaiva Kirvelaite žurnālistiem no komentāriem atturējās.
Jau ziņots, ka Vidzemes priekšpilsētas tiesa pērn 7.decembrī jau pasludināja Plaudes-Rēlingeres maksātnespējas procesu, taču Senāts šo spriedumu atcēla un nodeva lietu jaunai izskatīšanai.
Senāta spriedumā bija sacīts, ka pirmās instances tiesai jāizvērtē, vai Plaudes-Rēlingeres maksātnespējas cēlonis nav viņas pēdējos trijos gados veiktās darbības.
No lietas materiāliem redzams, ka Vidzemes priekšpilsētas tiesa 2010.gada 29.novembrī pieņēmusi un pievienojusi lietai kreditores Parex bankas sniegto informāciju, kas attiecas uz Plaudes-Rēlingeres maksātnespēju. Vienlaikus, atsaucoties uz to, ka likums nenosaka kreditoru procesuālo statusu fiziskās personas maksātnespējas procesā un neparedz tam tiesības izteikt viedokli par šo procesu vai fiziskās personas mantas pārdošanas un kreditoru prasījumu apmierināšanas plānu, pirmās instances tiesa minētos pierādījumus atstājusi bez ievērības, spriedumā tos nevērtējot.
Izdarot šādu būtībā tikai uz formāliem apsvērumiem balstītu secinājumu, tiesa, pēc Senāta uzskata, nonākusi pretrunā ar likumā noteikto pienākumu noskaidrot tos apstākļus, kas ietilpst izskatāmās lietas priekšmetā.
Senāts spriedumā arī norādīja, ka atbilstoši likumam tiesa nepasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka uz šo personu attiecas vismaz viens no Maksātnespējas likumā noteiktiem ierobežojumiem. Viens no šādiem ierobežojumiem ir apstāklis, ka maksātnespējas cēlonis ir šīs personas nodoms vai rupja neuzmanība pēdējo triju gadu laikā pirms maksātnespējas procesa lietas ierosināšanas dienas.
Tāpat Senāts uzsvēra, ka no Parex bankas tiesai adresētā iesnieguma un tam pievienoto dokumentu kopijām redzams, ka, 2008.gada 15.janvārī noslēdzot dāvinājuma līgumu, Plaude-Rēlingere bez atlīdzinājuma atsavinājusi viņas pusi domājamo daļu no nekustamā īpašuma. Saskaņā ar Kolonna Invest dalībnieku sapulces 2008.gada 11.marta lēmumu šā uzņēmuma pamatkapitālā ieguldīti kopā piecpadsmit uzņēmējai piederošie nekustamie īpašumi, savukārt 2008.gada 2.oktobrī visas Plaudei-Rēlingerei piederošās Kolonna Invest kapitāldaļas 5,027 miljonu latu nominālvērtībā atsavinātas Menas salā reģistrētai kompānijai Kolonna Limited.
2008.gada 24.septembrī Plaude-Rēlingere kā Kolonna Holding vienīgā akcionāre palielinājusi uzņēmuma pamatkapitālu, iemaksājot tā kontā 1,406 miljonus latu, bet 2008.gada 22.decembrī atsavinājusi šīs kompānijas akcijas 2,106 miljonu latu nominālvērtībā Menas salā reģistrētai kompānijai Kolonna Limited, minēts Senāta spriedumā.
Turklāt 2009.gada 12.martā Plaude-Rēlingere atsavinājusi viņai piederošās uzņēmuma IPP kapitāldaļas divu tūkstošu latu vērtībā, bet 2009.gada 20.martā viņa atsavinājusi sev piederošās Imposerviss kapitāldaļas viena tūkstoša latu vērtībā Kolonna Holding un personai, kas sprieduma norakstā minēta kā O.D., bet 2010.gada 8.jūnijā Plaude-Rēlingere, nodrošinot trešo personu saistības, ir apgrūtinājusi ar hipotēku par labu Latvijas Pasta bankai viņai piederošo nekustamo īpašumu Valmierā.
Senāts atzinis – tā kā spriedumā minētie pierādījumi, pārkāpjot likuma normas, nav nemaz vērtēti, kas nozīmē, ka tiesa pieteikumu apmierinājusi, nepārliecinādamās, vai maksātnespējas cēlonis nebija Plaudes-Rēlingeres darbības, veicot darījumus ar viņai piederošajiem nekustamajiem īpašumiem un uzņēmumu kapitāldaļām neilgi pirms maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanas, nevar atzīt par pamatotu tiesas secinājumu par Maksātnespējas likumā paredzētā fiziskās personas maksātnespējas procesa piemērošanas ierobežojuma neesamību.
Par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas spriedumu protestu Senātā pēc Parex bankas lūguma iesniedza ģenerālprokurors.