Tuvais svešais karš

Индейцы, Чили, Перу, Панама, Куба, Мексика, Япония, Камбоджия, Въетнам, Югославия, Винусуэла, Пуштуны, Ирак, Иран, Грузия

bez Kaukāza, Baltijas, Ukrainas............ domājat viņiem tos Pleskavas krieviņus vajag...dos karā apšaut un viss. Hiltlera staļina mūžsens kopsapnis ir Kaukāzs!!!!!!!!!!!!!!!!un kas tagad ko atbalsta? Var tikai brīnīties par krieviņu stulbumu, atkal karo paši nezin par ko...par grašiem, par paiku...slepkavo nevainīgus cilvēkus un ņem uz savu tautu DIEVA lāstus.

nu jau karš beidzies.

Tie sasodītie krievi visi ir slimi ar savu imperiālismu, visi pie sienas būtu pieliekami. visupasauli grib sagrābt un pie tam vēl izvarot.ceru, ka velns viņu valsti arī paraus uz elli!

Pareizi jau ir, bet Krievija diemžēl (atstāstot tuvu tekstam kāda Krievijas akadēmiķa vārdiem) ir pārāk liela, lai draudzētos un tāpēc, apkampjot draugu, parasti to nožmiedz.

Super ! Mūsdienu globalizatoru orvelisms!!! Dziesmusvētku laikā satiku Baibu Rubesu, kura pašlaik strādā Azerbaidžānā. Bija atbraukusi, lai dziedātu kopā ar savu Statoil kori.

Par degsmi runājot. Ukrainas un Gruzijas gadījumā "degsme" parādījās kā reize pēc "krāsainajām revolūcijām", kad pie varas nāca pro-rietumnieciski spēki. Interesanti, vai ne? Tehnoloģiju Saakašvili droši vien apguva, par ASV Valsts Departamenta naudu ilgstoši studējot ASV.

J'ā, diemžēl Krievija ir viena no cilvēkam nedraudzīgākajām valstīm pasaulē...;(((

Par to "nekad nemēdz uzbrukt" varbūt pajautāsim serbiem, irakiešiem, afgāņiem? Bet neredzu te nevienu atbildi uz "piektdienis" jaut., izņemot apgalvojumu, ka NATO labs, Krievija slikta.

Visu cieņu Piektdieņa viedoklim, tomēr arī man pirmā doma, līdzīgi kā Dacei, bija par to, ka kā gan tas sagadījies, ka visas valstis ar tādu degsmi vēlas piebiedroties NATO un rietumu sabiedrotajiem, gandrīz tā kā skatās uz glābiņu no "draudzīgā" kaimiņa?

Žēl, ka, pirms rakstīji, pēdējo reizi par NATO laikam esi kaut ko lasījis pirms gadiem pieciem. Gan kolīzijas, gan uzstādījums šajā organizācijā pa šiem gadiem ir krietni mainījies. Iesaku "paceļot" kaut vai pa NATO mājaslapu un palasīt dažu labu analītiķi. Cita starpā - NATO ir nevis vilcis cilpu ap Krievijas kaklu visus šos pēdējos gadus (šī organizācija pati nevienam vispār nemēdz uzbrukt), bet gan knapi spējusi atkauties no visām tām valstīm, kuras šausmām no Krievijas bēgušas alianses paspārnē. Zēl, ka dzīvojot blakus Krievijai, tik maz ko zini par šīs valsts doktrīnām.

Ļoti lielā mērā jāpiekrīt "piektdienis", katrā ziņā tik argumentēts raksts prasītu tikpat argumentētu atbildi no Kalnietes puses, bet baidos, ka tās nebūs. Vieglāk, protams, uzrakstīt populistisku neargumentētu rakstiņu, peldot pa vispārējās histērijas straumi un gūt vieglu piopularitāti tikpat neinformētu cilvēku vidū. Bet Latvijas politiķim tas ir normāli.

Var jau saprast Jūsu sieviešķīgi emocionālos aicinājumus protestēt "ar Gruzijas brīvības baltajām rozēm", tomēr Jūs uzstājaties arī kā politiķe un ārlietu speciāliste - un te rodas virkne jautājumu par to, cik pārdomāts ir Jūsu skatījums. Neliels ieskats pagātnē. 1991. gadā beidza pastāvēt PSRS, un līdz ar to arī Varšavas pakta militārais bloks - un NATO palika kā vienīgā dominējošā militārā alianse pasaulē. Krievija veica ekonomiskas un politiskas reformas, cenšoties tuvināties rietumu demokrātijas un tirgus ekonomikas ideāliem. Neskatoties uz to, NATO ne tikai neizbeidza savu pastāvēšanu, bet tieši otrādi - paplašinājās. Ungārija, Polija un Čehija 1999. gadā; Bulgārija, Baltijas valstis, Rumānija un Slovākija 2004. gadā. Tagad NATO militārās bāzes ir Polijā, Kosovā, Turcijā, Irākā, Afganistānā. Atļaušos atgādināt, ka NATO ir tieši militāra alianse. Pret ko gan vēl ir vērsta šī militārā alianse, ja Krievija ir/bija draudzīga? Vai varbūt tā turpina īstenot NATO pirmā ģenerālsekretāra ģenerāļa Ismaja postulātu, ka NATO sūtība ir: "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down?" Kura valsts dominē NATO? Ceru, ka neapšaubīsiet - ASV. Cik liela ir šī ietekme? Diskutabls jautājums, taču ir zināmi B. Obamas ārpolitiskā konsultanta Z. Bržežinska izteikumi par Vašingtonas "Eiropas vasaļvalstīm". NATO ir Irākā un Afganistānā (tas ir tur, kur mēs sūtām savus karavīrus). ASV militārie izdevumi ir lielāki kā aukstā kara laikos. Vairāki nopietni starptautiski militāri apskati jau gadiem komentē ASV virzību uz tā saucamā "pretraķešu vairoga" izveidi. Tā būtība, atbilstoši ASV stratēģiskajai doktrīnai, ir izveidot daudzpakāpju aizsardzības sistēmu ASV TERITORIJAI, pirmajā aizsardzības līnijā izvietojot agrās brīdināšanas un pārķeršanas sistēmas Čehijā un Polijā. Jo tālāk no ASV robežām, jo labāk. Kad Krievija piedāvāja šādu sistēmu veidot kopīgi ar divpusēju kontroli, kas nodrošinātu to, ka tā nav vērsta arī pret Krieviju, ASV šo piedāvājumu noraidīja. Rezultātā ir parādījusies iespēja, ka atomsēne var uzplaukt tepat kaimiņos no mums. Jo spēja aizsragāties no otras puses atomtrieciena ir galējais arguments, lai no drošinātu to, ko Pentagonā sauc par "full spectrum dominance". Turklāt ASV ir paziņojusi, ka atbalsta "preventive war and pre-emptive strike" - tātad apsteidzoša, arī izmantojot atomieročus, trieciena došanu, nekonsultējoties ne ar vienu. Te arī redzam cēloni, kāpēc tik ļoti ir samazinājušās ANO Drošības padomes un EDSO ietekme starptautiskajās attiecībās - jo bez viņiem var iztikt. Bet ASV taču ir demokrātijas citadele - jeb nav? - kur 21. gadsimtā tiek pieņemts "Patriot Act", kuru vadošās cilvēktiesību organizācijas kritizē kā cilvēka konstitucionālās pamattiesības ierobežojošu sistēmu. Deputātes kundze, tikai godīgi - Jums šie jautājumi neizraisa absolūti nekādas bažas? Tagad NATO gatavojas iestāties Ukraina un Gruzija un NATO bāzes pietuvojas Krievijas robežām vēl vairāk. Tas viss ļoti atgādina cilpas savilkšanu ap Krievijas kaklu un rodas dabisks jautājums - kurš tad kuru provocē globālās dominēšanas spēlē? Vai Jūs varat nosaukt vēl kādu valsti pasaulē, kura, līdzīgi ASV, ir izdarījusi šāda mēroga ārpolitiskas un iekšpolitiskas izmaiņas? Jeb atkal vainīgi ir "krievi"? Bet laikam jau daudz vienkāršāk ir dzīvot ar to rožaino "mēs esam NATO, viņi mūs aizsargās" apziņu, vai ne? Un turklāt kā valsti pārstāvošai politiķei izdarīt publiskus paziņojumus un piedalīties publiskās akcijās, pasludinot, kura valsts ir agresors un nosodāma. Sakiet, vai Jūs esat saņēmusi EDSO atzinumu par notikumiem Dienvid-Osetijā? Jūs esat izlasījusi Soču līgumu, lai pamēģinātu saprast, vai Krievija vai Gruzija ir to pārkāpušas? Jeb kurš TV kanāls to Jums pavēstīja? Ak jā, Jums to pastāstīja viena tante no Azerbaidžānas.

Vai nu tu esi maskējies piektās kolonas darbonis vai arī pagalam aprobežots, diemžēl.

Izskatās, latviešiem atkal svētki - atkal var pavaimanāt par sliktajiem krieviem, par Abreni, par to, ka tūlīt,tūlīt mūs atkal okupēs, cik mēs mazi, nevarīgi un neaizsargāti, t. i. nodarboties ar ierastu' un iemōļotu lietu - mazohismu.