Stilam politikā ir nozīme. Latvijā tā pietrūkst

Ja slīkst, tad stilam vairs nav nozīmes.Kārtējo naglu varas reitinga zārkā iedzina Latvenergo padomes apstiprināšana. Nav pat runa par to kādas ir šo cilvēku algas. Izrādās, ka saņemot 30000 eiro mēnesī no Latvenergo, var paspēt "strādāt" arī citos vēl atbildīgākos darbos. Tapa visiem caurumiem -Rubesa. Railbaltic tāds pusslodzes darbiņš vien ir. Tas viss notiek laikā, kad krievu tanki jau silda motorus un piektā kolonna skrien uz tirgu pēc puķēm.

murkšķētājs tas Zanders vien ir. pats tikko Jūli Krūmiņu bučoja un ar dažādiem valstiskā sektora parazītiem itin mīlīgs ir. nav viņam mugurkaula, nav.

Piedāvāju labu ideju, pie tam, par velti...Privātie taksisti varētu apvienoties projektā - vest Saeimas deputātus un valdības ministrus uz darbu . Ceļā stāstīt deputātiem par to, kāda ir reālā dzīve. Un tā katrā gada laikā pa nedēļai. Esmu pārliecināts, ka negūtā peļņa pēc tam atmaksātos ar uzviju... .

noleca , cer izvairīties no atbildības un kaut kādā veidā nomazgāties balta

brīvi cilvēki jūtas Latvijā,sava stila izspausmē,lai nesaskārtos ar kritiku,nosodījumu,naidīgumu,apsmieklu no citu cilvēku puses?Jo vairāk ir citu vērošana un negatīvu piezīmju izteikšana,jo vairāk cilvēks jūtas apspiests un savu individuālo izspausmi aizvieto ar apkārtējo uzskatiem.Pat par politiķiem mēs nezinām,vai viņi ir viņi paši savā stila izspausmē.Pēc uzvedības var spriest par cilvēku tikai tad,ja viņa ir patiesa.

jau uzvedības izspausmes stils nekad nevar nebūt.Tā var runāt kas,jā,kritiķi,kas ir spējīgi uztvert lielu daudzuma cilvēku attieksmi pret kaut ko un tad no tā to uzvedību novērtē kā atšķirīgu vai pieņemamu lielam cilvēku daudzumam.Kritiķis nevar būt savās domās atšķirīgos uzskatos,jo tad kritika ir neobjektīva.Stilam katreiz ir jābūt kopā ar norādi par stila veidu,jo pats apzīmējums "'stils"' ir tikai kopējs apzīmējums dažādiem izspausmes veidiem.Tad kāds uzvedības stils ir Latvijas politikā?

Es, zinu Zanders pataloģiski neieredz lauciniekus no ZZS.

Politikā nekļūdās tikai Zanders, jo neko nedara.

Es nojaušu, tavs uzvārds ir Bergmanis.

Saeimas sēde par šiem BŪTISKIEM sabiedrībai jautājumiem bija "delfi komentētāju" līmenī( ar ļoti maziem izņēmumiem). Tā vietā, lai diskutētu pēc būtības un pamatotu savas partijas un personīgo nostāju šīs valsts iedzīvotājiem, kas ir arī darba devēji un darba ņēmēji, ne tikai vēlētāji, dominēja prastas klačas. Varbūt, ka neko labāku arī neesam pelnījuši!? Sabiedrība jāaudzina, bet, kas to darīs, ja deputāti gadu desmitus neprot saprast, kas un kā jāreformē izglītības sistēmā, kur aug jaunie vēlētāji un arī deputāti... viedokļu līderi. Tā nu vārāmies pašu savārītajā un nebaudāmajā "putrā".

Latvijā šeit aprakstītā stratēģija nedarbojas, tāpēc Finanšu ministre pareizi ir rīkojusies. Labāk ir atrasties priekšā, kad paveiks kaut kas labs, savukārt problēmu gadījumā izvirzīt priekšā citus. Galvenais ir neasociēties ar negatīviem notikumiem. Finanšu ministre tomēr ir šahiste, kas domā desmitiem soļus uz priekšu, bet vēl precīzāk šo taktiku izmanto ļoti veiksmīgais politiķis Ušakovs, kuram gan IQ nav augstāks par vidējo.

Uzņēmēji - ļoti maza sabiedrības daļa skaita ziņā - politiski slidena. Ir jāpieņem likums, ka politiķim, kurš atvainojas trīs reizes, politika un līdz ar to arī institūcijas un kabineti jāpamet.