Točs: Latvijā nesamērīgi mazām algām ir nesamērīgi lieli nodokļi / Diena

12. marts, 2013, 22:28

nodoklis progresīvs -> tam, kas

n

2. Mazina motivāciju maksāt nodokļus no visiem ienākumiem; - motivācija nav vajadzīga, normāli valsts spēj piespiest maksāt nodokļus no visiem ienākumiem. Nav ko kautrēties, īpaši LV, kur apziņas līmenis ir bērna autiņos - ne te saprot, kāpēc jāšķiro atrkitumi, ne saprot, kāpēc jāmaksā nodokļi. 4. Veido situāciju, ka vieni piedalās šīs valsts uzturēšanā, bet citi to nedara; - LV īpaši pēkšņie miljonāri un prihvatizētāji ir jānoliek pie 70% nodokļu likmēm - viņi tāpat nestrādā, labuma nekāda, tikai apgroza savu sarausto kapitālu. Tas, kas LV pašreiz ir cieņā, ir nevis nabadzības kults, bet klanīšanās melnai, zagtai un nezināmas izcelsmes naudai.

Atbildēt
0
0

12. marts, 2013, 22:22

gudrītis

g

tas, kas izčakarēja progresīvā nodokļa ideju ar 300 ls kā lielu algu, nebija gudrinieks, bet bičevskis. TP, banku lobijs. Ievirze - absolūti destruktīva un regresu veicinoša.

Atbildēt
0
0

12. marts, 2013, 22:14

iebilde

i

1. Turklāt lielas tādā lokālā izpratnē. Jo 1500 latu Eiropā'............ Katras valsts likumdošana, ekonomika, nabadzības līmenis IR LOKĀLA parādība!! Cenas, nodokļi, piecenojumi utt. IR JĀATTIECINA uz konkēto ekonomiku, protams, nevis uz kaut kādu Eiropu vispār. Tas ir normāli, ka luksuss un augsti ienākumi tiek definēti atbilstoši katras valsts līmenim. Kas te ko brīnīties? 2. Cik Eiropas valstis tad sadauska labi pārzin? Kuras? Kāpēc viņai vajag citu valstu definīcijas, ja t.s. business atrodas LV? Kur strādā, tiem apstākļiem arī piemērojies! Vai viņa nezin, ka Eiropa nav viendabīga? Ka Latvija ir nabadzīga?

Atbildēt
0
0

12. marts, 2013, 21:10

juris bogdanovs

j

Mr Tochsh runaa ar emocijaam ne praatu. Uzskatu ka Progresiivo piedaavaataa nodoklju likme ir ljoti laba Latvijas situaacijai. Nu nevajadzeetu neziniishiem spriest parekon jautaajumiem. Taapat ar to 30% nodokli virs 1500. Shaada alga ir videejaa uk. Un ja divi cilveeki sanjem taadu sheit gjimenee tad vinji var dziivot ljoti, ljoti labi. Jo tas nodoklis buutu virs tiem 1500. Jebkuri Tocha spriedumi ir vienk staavoklis pret progres nodokljiem. Vinjsh atbalsta regresiivos lv nodokljus jo ja skataas uz soc nodokli un taa piemeeroshanu un iin kopaa, tad nabagi maksaa daudz vairaak un no noziedziigi zema neapliekamaa minimuma. Cilveeki ar sho politiku ir iedziiti stuurii un nespeej buut pirceeji tirguu. Tieshi nod politika ir izniicinaajusi vidusshkjiru un potenc ekon attiistiibu.

Atbildēt
0
0

12. marts, 2013, 15:03

Jukums

J

Ir labi, ka par šo tēmu beidzot raksta - valdība šo problēmu vienkārši noklusē. Viedokļi var būt dažādi.Ja būs nopietna diskusija sabiedrībā, tad politiķi nekur vairs neliksies - beidzot būs šo pašreizējo idiotisko nodokļu sistēmu jāreformē.

Atbildēt
1
0

12. marts, 2013, 17:19

elementāra matemātika

e

Tas ko uzņēmējs ietaupīs uz darbinieku nodokļiem viņam būs jāsamaksā par saviem ienākumiem un īpašumiem. Rezultāts NULLE

0
0

12. marts, 2013, 14:20

nja

n

Toča k-gs manāmi nav izpratis progresīvo nodokļu sistēmas ideju. Nu, vai arī viņam kāds maksā par tās diskreditāciju...

Atbildēt
4
1

12. marts, 2013, 12:03

ES

E

Neapliekamā minimuma paaugstināšana arī ir sava veida progresīvais nodoklis, tikai tievajā galā. Bet vai kāds nevarētu izskaidrot paradoksu, kāpēc visi progresīvā nodokļa ideju bīdītāji jau otrajā vai, vēlākais, trešajā teikumā sāk runāt par nodokļiem no algām? Cita veida ienākumu nav? Palasiet likumu par iedzīvotāju ienākuma nodokli. Tur ir tāāāds saraksts par to, kādi ienākumi mēdz būt un ir apliekami ar nodokli. Un daļa likmju (piem., ienākumi no noguldījumu %) ir visnotaļ draudzīgi. Zināms pamatojums tam ir, bet tas ir garš stāsts, ko žurnālisti varētu kādreiz uzrakstīt.

Atbildēt
4
0

12. marts, 2013, 9:31

tas nav murgs

t

Belgijaa ienakuma nodoklis lidz 700 eu vispar nav jamaksaa. Un ari pelnot 1200eu menesii ienakuma nodoklis ir gauzi mazs.

Atbildēt
9
2

12. marts, 2013, 9:33

Žanis

Ž

Točs malacis - lūk par to jāraksta avīzēs!

7
3

12. marts, 2013, 9:27

Senais

S

Šķiet, ka Latvijas valdnieki nesaprot elementāro, ko zina katrs veiksmīgs tirgotājs - peļņu nosaka apgrozība un, ja nodoklis būs krietni mazāks, vairāk ļaužu samaksās(godīgo tomēr ir vairāk par blēžiem). Ja vairāk samaksās, ienākums budžetam pieaugs. Tāpēc vien ir lietderīgi paaugstināt minimālo algu. Arī algas paaugstināšanas mednis kokā noteikti ir daudz vērtīgāks par zīli rokā, jo ietver garīgo gandarījumu par valdības rūpēm.

Atbildēt
9
1

12. marts, 2013, 9:14

vēl arī

v

nesamērīgi augstas cenas

Atbildēt
2
0

12. marts, 2013, 9:13

Vilis

V

Tā ar nesapratu,ko autors gribējis pateikt.Virsraksts piesaista un liekas patiess,bet izklāsts galīgs murgs.Kur priekšlikumi?

Atbildēt
3
2

12. marts, 2013, 14:45

Guntaram

G

Kad uzņēmēji maksās tādas algas kā Lielbritānijā, tad arī neapliekamais minimums būs 800lati.

3
1

12. marts, 2013, 9:32

Guntars

G

Man leikas loģisks priekšlikums - Nepliekamais minimums tāds pats kā Lielbritānijā - 800 lati mēnesī

8
2

12. marts, 2013, 9:07

Lielākais murgs :)

L

"Lielbritānijā nodokļi ir būtiski zemāki nekā Latvijā. Lielbritānijā ienākuma nodoklis no darba algas līdz 7475 mārciņām (6017 latiem) ir 0% - tātad ienākumus līdz 500 latiem mēnesī ar ienākuma nodokli Lielbritānijā neapliek vispār. Vidējā darba alga Latvijā ir 481 lats."

Atbildēt
5
0

12. marts, 2013, 9:01

He he

H

Saudauskas ekonomiskās intereses aizskartas Točs uzreiz sarosās

Atbildēt
3
5

12. marts, 2013, 9:02

Jāāāāaaa

J

Latvijas ekonomiskā intereses - lai autiņus Viļņā pērk

5
1

12. marts, 2013, 9:01

ZZS

Z

vai nav ironiski, ka par atbidīgu sociālo politiku runā mūsu oligarhu rupors, :) redz, kas mums visvairāk uztraucās par taisnīgumu valstī, tie kas ir vizmažak apdalīti un visvairāk apdalījuši

Atbildēt
5
5

12. marts, 2013, 9:03

Vienotība

V

Jā pārējie tikai par eiro - par Eiropas baņķieru un oligarhu interesi!

9
2

12. marts, 2013, 8:59

nod

n

nu bet kas tad būs ka samazinās nodokļus, tad būs jāatlaiž skolotājas, jāslēdz mākslas skolas, beigu beigās , kurš no tā iegūs, vai tie kas saņem tās mazās algas, nē jo viņi ir tieši atkarīgi no valsts bezmaksas pakalpojumiem, ko tā vairs nevarēs atļauties točs šeit tikai muld, tas nav reāls piedāvājums

Atbildēt
4
12

12. marts, 2013, 21:21

juris bogdanovs

j

Tu spried kaa treshklasnieks. Ja mazo algu sanjeemeeju ienaakumi buutiski pieaugs, vinjiem vajadzees daudz mazaak valsts paliidziibas. Un taa kaa mazo algu sanjeemeeju sk ir milziigs uz lv fona, tad visiem vinjiem palielinoties ienaakumiem palielinaasies tirdznieciibaa apgroziijumi. Tas noziimee gan augstaaku rentabilitaati tirgotaajam un iezpeeju iznaakt no peleekaas zonas, gan arii lielaakus ienaakjmus valstij no pvn un uin ienaakumiem. Isumaa - valstij lielaaki ienaakumi un mazaaki izdevumi un cilveeki laimiigaaki. Naudas daudzuma palielinaashana truuciigo rokaas ir kaa uudens ekonomimai kas ir kaa daarzs kas ciesh no sausuma. Shaada pieeja nodroshinaatu visiem uzplaukumu. Un valsts vareetu atljauties beernu naudas maksaat beernu vajadziibaam ne kjeksiitim... Un cilveeki saaktu atgriezties...

1
0

12. marts, 2013, 9:05

neoliberālis

n

Veikals, lai palielinātu apgrozījumu - un vairāk nopelnītu - samazina cenu. Valsts - lai ekonomika vairāk attīstās - samazina nodokļus. Un rezultātā nodokļu masu iekāsē vairāk - no tā ka cilvēki vairāk pelna un vairāk tērē!

15
3

Šodien

Pievienot komentāru

37 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli