Pirmkārt, lai arī šī progresivitāte vēl ir simboliska un tā ir jāattīsta, svarīgi, ka ir lauzts ilggadējs tabu Latvijas politikā. Tāpēc es un mani kolēģi no Kustības Par! Saeimā atbalstīsim šo budžetu, jo par progresivitātes principu esam bijuši konsekventi, neraugoties uz dažādu interešu pārstāvju centieniem to nepieļaut. Nākotnē tas ir jāattīsta tālāk – progresīvā likme jāattiecina ne tikai uz darba algu, bet arī uz ienākumiem no kapitāla. Pašlaik šis taisnīgāku nodokļu princips dažus vēl neskar, jo viņi turpina saņemt personīgos ienākumus no uzņēmumu peļņas vai īpašuma, kurus apliek ar mazāku nodokli nekā skolotāju un ārstu algas.
Otrkārt, simtgades budžetā beidzot ir ietverts ievērojams līdzekļu palielinājums veselības aprūpei: papildu 200 miljoni eiro. Lielāks budžeta finansējums veselības aprūpei ļaus mainīt pašreizējo izmaksu sadalījumu veselības aprūpē, kurā lielāko daļu veido pacientu maksājumi. Tas ir, pašlaik vecie un slimie cilvēki no sava maciņa saslimšanas gadījumā samaksā vairāk nekā jaunie un veselie caur nodokļiem veselības aprūpei valsts budžetā. Šāds sadalījums ir neefektīvs un padziļina nevienlīdzību sabiedrībā. Protams, veselības politikā vēl ir milzīgs daudzums sakārtojumu lietu – tai skaitā, ir jāvirzās uz lielākiem ieguldījumiem profilaksē un veselības veicināšanā. Tomēr šīs pārmaiņas uz "valstiskāku" veselības aprūpi ir atbalstāmas.
Treškārt, mēs esam par budžetu, kurš ir saprātīgs. Piemēram, priekšlikumu mainīt PVN tā dēvētajiem "latviskajiem" dārzeņiem mēs noraidām. Šis ir tīrs populisms, ekonomiski nepamatots un budžetam kaitīgs. Ar šo gada 6 miljonu eiro "subsīdiju”, visticamāk, kaut ko iegūs tikai dārzeņu uzpircēji, bet iedzīvotāji būtisku cenas samazināšanos veikalos nejutīs. 6 miljoni eiro ir aptuvens Latvijas Televīzijas reklāmas gada budžets. Daudz efektīvāk un jēgpilnāk būtu šo naudu ieguldīt kvalitatīvā un visaptverošā informācijas kampaņā, kas izglīto Latvijas iedzīvotājus par veselīgu dzīvesveidu un ēšanas paradumiem, kur vietējie dārzeņi un augļi ir būtiska un neatsverama sastāvdaļa. Atgādināšu, ka pat valdības finanšu un ekonomikas ministri iebilda pret šo populistisko ideju, bet citiem vienkārši… pietrūkst dūšas, jo formulējums, neiedziļinoties būtībā, skan tik skaisti.
Tāpēc mēs ierosinām nevis mainīt PVN, kur gala ieguvējs būs dārzeņu tirgotājs “latviskajiem” fenhelim, korintēm un pastinakiem, bet gan ieguldīt 6 miljonus sabiedriskajos medijos, kuri ir viena no galvenajām institūcijām, kas var aizsargāt mūsu sabiedrību informācijas karā, viltus ziņu, populisma un demokrātijas negodprātīgas izmantošanas laikmetā.
Mēs arī noraidām deputātu kvotas jebkādās to izpausmēs, saskatot tur ne tikai populisma, bet arī korupcijas risku.
Visbeidzot, mēs atbalstīsim 2018. gada budžetu kopumā, jo šobrīd balsot pret to nozīmētu gāzt valdību un radīt nestabilitāti. Mēs esam par līdzsvarotu un saprātīgu darbu uz priekšu, soli pa solim, bez populistiskiem lozungiem.
Vai
Pamuļķis