Vai šodien pie iespējas vēlreiz rīkotos tāpat?Pirmkārt, vienā upē divreiz neiekāpsi. Katrai lietai ir konkrēti apstākļi, notikumi, ko atkārtot vienkārši nevar. Tiesā izskata tieši konkrēto lietu un tās apstākļus, motīvus un tamlīdzīgi. Pārfrāzēšu – līdzīgā situācijā, pie līdzīgiem apstākļiem, ja būtu iespēja, nepārkāpjot likumu, iegūt datus un tos nopludināt medijiem, sabiedrībai, vai rīkotos tā vēlreiz?Nepārkāpjot likumu - jā. Tad nav problēmu. Bet jūs taču pats uzskatāt, ka arī šajā lietā likumu neesat pārkāpis.Atkārtoju – ir ļoti svarīgi konkrētās lietas apstākļi. Ja atskatās uz šo lietu, ir notikusi vairāku dažādu un it kā tieši nesaistītu notikumu ķēdīte. Tikai tad, ja tas viss izpildās, sanāk tā, kā ir sanācis. Ja pamainītos kaut kāds apstāklis tajā ķēdītē, varētu būt kaut kas pavisam citādāks. Nevajag uztvert, ka tagad var darīt da jebko, un viss būs kārtībā. Nē. Ir konkrēta lieta un konkrēti apstākļi, konkrēts rezultāts un sekas. Tas viss jāskata kontekstā. Informācija par šo lietu nav publiski centralizēti pieejama, tāpēc tagad nevajag izdarīt pārsteidzīgus secinājumus - ja darītu šitā, tad būtu labi, ja darītu tā, nebūtu labi. Nevajag izdarīt secinājumus par to, ko drīkst tagad darīt, kamēr nav pieejams pilnais tiesas spriedums.Vai, Jūsuprāt, prokurore spriedumu pārsūdzēs?Tā ir prokurores darīšana, vai viņa to pārsūdzēs vai nepārsūdzēs. Esmu gatavs jebkuram scenārijam. Laiks rādīs, ko viņi izdarīs.Esat gatavs turpināt tiesāties?Protams. Te nav runa par - dabūt pēc iespējas mazāku soda termiņu. Tas ir principa jautājums - ir kriminālsods vai nav kriminālsods. Arī viena stunda [piespiedu darba] būs par daudz. Kāda vispār šobrīd ir kiberdrošības situācija Latvijā, īpaši, ja runājam par valsts iestāžu datu bāzēm?Tur jāprasa komentārs CERT.LV, neesmu IT drošības eksperts. Taču katrā gadījumā ir sakārtota likumdošana, izveidots CERT.LV, kas kaut ko reāli dara lietas labās. Situācija viennozīmīgi ir labāka nekā situācija pirms pieciem gadiem. Vai skaļā Neo lieta valsts iestādes pamudināja vairāk domāt par savu datubāzu kiberdrošību?Jā. Tas tika atskaņots arī tiesas procesā, ka Neo lieta veicināja IT drošības likuma izstrādi, tāpēc ietekme noteikti bija. Bez lietas gan jau tāpat kaut kas būtu, bet jautājums – kādā formā un kādā laika posmā.
Ekspresintervija ar Neo: Divreiz vienā upē neiekāpsi
Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa ceturtdien, 5.jūnijā, attaisnoja Latvijas Universitātes pētnieku Ilmāru Poikānu jeb Neo, kurš apsūdzēts par datu lejupielādi no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Elektroniskās deklarēšanas sistēmas (EDS). Uzreiz pēc tiesas lēmuma intervijā portālam Diena.lv Poikāns norāda - nevar viennozīmīgi atbildēt, vai arī šodien viņš rīkotos līdzīgi, jo katrai lietai ir savi konkrēti apstākļi, un šādi gadījumi jāskata tikai kopējā kontekstā.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.