Brikšes virzīšana sēj politiskas aizdomas

Latvietim taču ir tik grūti par kādu citu pateikt labu. Vienkārši tāpat - to jau negribam, neprotam un/vai nemākam. Un tāpat spriežam par citiem: ja kāds saka labu, tad noteikti būs ieinteresēts vai uzpirkts.

Jūs jau varat tikai apriet, ka - sliktāko kandidātu. Kur tad tie labie ir? Kāpēc nav izvirzīti? Vai pa kaktiem sabēguši, kā jau visi latvieši, kas no kakta (t.sk. anonīmi internetā) spēj apkakāt un noriet, bet kad jāiet darīt, tad atrod simtiem iemeslu, lai paliktu aizkrāsnē un no turienes lamāties: visi mēslos, bet es viens pats balts. Tas nu gan ir ĻOTI latviski. Gan Jūs pats, gan Jūsu LABIE kandidāti. Latiši.

Jums taisnība! Viņa ir sliktāko kandidātu spožākā pērle!

Lai nu kāda, bet viduvējība Brikše nu nekādi nav. Kad nevar atrast citus pretargumentus, tad saka viduvējība. Nu, pilnīgas muļķības. Brikše - kā jau ikviens cilvēks - var nepatikt, tas gan tiesa, bet vēsa viduvējība viņa pat nevar būt, tas vienkārši nav viņas dabā. Viduvējība nebūtu veidojusi jaunu fakultāti, totāli to izremontējusi. Jā viņa var būt ekspansīva, bet varbūt šodien varas ešelonos vajag ielaist tādu zivi, kas pusaizmigušajai elitei liks kustēties un spirināties. Citādi visi saka: krīze, krīze un saldi iemieg. Auziņa vadībā turpināsies salda stagnācija. Diemžēl. Toties lielai daļai LU Satversmes sapulces dalībniekiem vajadzīgs rēns miers: varētu jau nu dzīvot labāk, bet drošāk, ka nekas nemainītos. Tad par viņiem varēs teikt: iemainīja potenciālos labumus pret rēno drošību. Un nevajadzēs brīnīties, ka arī visa valsts tā rēni peld uz leju.

A kēpēc vajag atstāt bezcerīgu Auziņu?

NRA un Dienai vajag LU maksāt procentus - par ko vārītos, ja nebūtu rektora vēlēšanu? LU būtu nauda, ar ko tos īpašumu parādus atdot. Es būtu paēdis, un tā kaza Universitāte - dzīva.

Nu kāpēc vajadzīgs virzīt uz rektora amatu viduvējību Brikši? vai tad nebija cita kandidāta?