Pieļauju, ka vides ministrs nav detalizēti iepazinies ar reālo situāciju Jūrmalā. Es piekrītu jau izskanējušajam viedoklim, ka tieša un nepastarpināta saruna aci pret aci palīdzēs izprast notiekošo mūsu pilsētā, tas būtu arī labs veids saņemt konkrētus jautājumus un sniegt precīzas atbildes uz tiem. Esmu pārliecināts, ka dialogs ir labākais un veiksmīgākais ceļš uz sapratni, tāpēc gaidām ministru ciemos. Pie viena vēlos arī uzsvērt, ka Jūrmala ieguldījusi milzu darbu pilsētas attīstības plāna izstrādē un mēs patiešām ļoti ceram uz R. Vējoņa un viņa darbinieku atsaucību un profesionalitāti šī plāna koriģēšanas posmā.
Vai jums jau ir skaidrība par Jūrmalas 2011. gada budžetu?
Izskatās, ka ātrāk par janvāra vidu budžetu nepieņemsim. Domāju, ka budžets būs pagājušā gada līmenī, varbūt pat nedaudz lielāks. Tomēr tas nav optimisms, tas ir pesimisms. Lielāko daļu budžeta veido iedzīvotāju ienākuma nodoklis, tas ir virs 20 miljoniem latu, šogad ieņēmumi no īpašuma nodokļa ir 3,8 miljoni latu. Ja valdība paliek pie savām nostādnēm par nodokļa likmes paaugstināšanu mājokļiem, tad no tā prognozējamie ieņēmumi nākamgad ir 5,5-5,8 miljoni. Tas ir virtuāls pieaugums, jo iedzīvotāji vienkārši nebūs spējīgi samaksāt. Faktiski ir dubultojies nodokļa parāda apmērs, dramatiski ir pieaudzis to personu skaits, kuras nevar samaksāt vai atliek maksājumus. Tāpēc mēs ieņēmumu pieaugumu varam plānot, bet nez vai tas īstenosies naudas plūsmā.
Vai, ejot pa Jūrmalu, esat apmierināts ar to, ko redzat?
Daudzas lietas varētu uzlabot. Vienmēr sasāpējis jautājums ir sabiedriskās tualetes, ko mēs mēģinām risināt ar konteinera tipa tualešu izvietošanu, bet vienmēr to ir par maz un nepietiek. Jāsaprot, ka budžeta samazinājums šajā gadā un pagājušā gada beigās bija milzīgi liels. Kas attiecas uz parku, skvēru kopšanu, ielu tīrīšanu - nepieciešamajā minimumā mēs to nodrošinām, proti, ielas netīrām katru dienu, bet izbraucam divreiz nedēļā. Citas pozīcijas mēs nevaram tā samazināt - par telpām, apkuri, elektrību ir jāmaksā tik, cik jāmaksā.
Ministrs Vējonis kritizēja Jūrmalu, ka ienākumi no iebraukšanas maksas netiek tērēti mērķiem, kam šī maksa tika ieviesta.
Nodeva, ko mēs ieņemam mazliet virs miljona latu gadā, aiziet kopējā budžetā, no kura ir skaidri redzams, ka mēs tikpat, ja ne vairāk iztērējam tūrisma infrastruktūras nodrošināšanai, dabas aizsardzībai, arī Raga kāpai, dabas takām, Ķemeru Nacionālajam parkam. Sākotnējais mērķis, kāpēc 1996. gadā nodevu ieviesa, bija tranzītplūsmas samazināšana cauri Jūrmalai, lai liktu vadītājam divreiz padomāt, vai braukt cauri vai apkārt Jūrmalai. Nākamgad nodevu celt nav paredzēts. Es neesmu tāds optimists kā Ministru prezidents, kurš paredz eiro ieviešanu 2014. gadā, bet, ja tas notiks un nodeva vēl būs, tad automātā metīsim divu eiro monētas, kas būs nedaudz vairāk nekā šobrīd. Ir apspriesti arī dažādi varianti: nesezonā atcelt maksu pavisam, bet sezonā noteikt divus latus, bet šobrīd tas nav aktuālākais jautājums.
Jūs kritizējāt sava priekšgājēja Romualda Ražuka noslēgto sadarbības līgumu ar Ķemeru sanatorijas privatizētāju SIA Ominasis Latvija. Kāda būs jūsu tālākā rīcība saistībā ar šo līgumu?
Līgumu slēgt vajadzēja, tas ir skaidrs, arī privatizācijas noteikumos bija teikts, ka šādam līgumam ir jābūt, bet Ražuka kungs noslēdza līgumu uz vienas lapas ar trim rindkopām, kur rakstīts - sadarbosimies, sadarbosimies, sadarbosimies. Ne termiņu, ne sankciju, ne budžeta, ne ieguldījumu. Bija jāvienojas par to, kā tiks sakopts parks, kas notiks ar kūrorta poliklīniku, ar sanatoriju Līva, kas pieder tiem pašiem īpašniekiem. Nekas no tā netika iekļauts līgumā. Mēs esam izteikuši pašvaldības vēlmi slēgt papildu vienošanos, un privatizētāja pārstāvji principā neiebilst pret šādas vienošanās noslēgšanu, notiek saskaņošana.
Izglītība, kā arī kultūra un sports ir jomas, kas jūsu vadītās domes koalīcijas laikā tika «pastiprinātas», vienā gadījumā ievēlot Ilmāru Ančānu par Izglītības komitejas vadītāju ar salīdzinoši lielu algu un pilnu slodzi, otrā gadījumā ieceļot Raimondu Munkevicu par padomnieku kultūras un sporta jautājumos arī ar visai lielu algu un pilnu slodzi. Vai šo jomu nodaļu vadītāji ir par vāju, ka viņi jāpastiprina ar politiķiem?
Salīdzinot ar ilgu laiku nesenā pagātnē, tā ir pavājināšana, nevis pastiprināšana, jo kultūras un sporta jomu pārraudzīja domes priekšsēdētāja pirmais vietnieks, arī izglītības jomu pārraudzīja vietnieks. Kad es stājos amatā, uzreiz paziņoju, ka iešu uz varas decentralizāciju. Mums ir 30 izglītības iestāžu, 800 skolotāju un 500 tehnisko darbinieku un ir vajadzīga būtiska pārraudzība. Kultūras un sporta joma ir ļoti plaša, apmēram 370 pasākumu gada laikā. Ienāk milzīgs daudzums vēstuļu, budžeta pieprasījumus iesniedz gan sporta klubi, gan kultūras iestādes. Ir jābūt cilvēkam, kas to spēj izvērtēt.
Un R. Munkevics ir īstais cilvēks?
Noteikti. Cilvēkam nav jābūt konkrētas jomas speciālistam. Es arī neuzskatu, ka veselības ministram ir jābūt dakterim. Munkevics divreiz ir bijis mērs. Šajā amatā ir jāprot divas lietas - organizēt darbu un pazīt pilsētu. Viņš ļoti labi tiek galā.
Vai jūs nemulsina tas, ka jūs šajā amatā esat pieņēmis darbā personu, pret kuru joprojām ir ierosināts kriminālprocess par kukuļdošanu?
Ir jānošķir politiski vēlēts amats un konkrēts darbs konkrētā vietā, kas nav politisks amats. Kas attiecas uz cilvēka tiesībām ieņemt šo amatu, gribu atgādināt, ka tas nav mans izdomājums. Jūrmalas pilsētas tiesas lēmums aizliedz R. Munkevicam ieņemt tikai vēlētus amatus. Kāpēc man ir sevi jāstāda augstāk par tiesu un jānosaka cilvēkam, ko viņš drīkst un ko nedrīkst?
Ja R. Munkevicu notiesās, tas nemetīs ēnu uz jums, kas esat piešķīris viņam amatu domē?
Es nedomāju, ka ar kaut ko riskēju. Viņš ir paudis, ka nav vainīgs, un es viņam ticu. R. Munkevics vadīja partiju Jūrmala - mūsu mājas (JMM), kas faktiski uzvarēja vēlēšanās un ieguva trīs deputātu vietas. Ja mums ir 15 deputātu, astoņi cilvēki koalīcijā, trīs no tiem no JMM, kā mēs varam izolēt R. Munkevicu un citus JMM deputātus no darba domes struktūrās?
Un tomēr R. Munkevicam ir amats domē, dēls viena uzņēmuma valdē, znots otra uzņēmuma valdē.
Es neredzu, kāpēc Māris Munkevics nevarētu ieņemt amatu Jūrmalas siltuma valdē, ja viņš ir siltumenerģētikas zinātņu maģistrs. Visiem kaut kā ļoti nagi niez iztiesāt tos lēmumus savā virtuvē, pagaidīsim tiesu, nebruksim virsū cilvēkam.
Cik lielā mērā jūs ar koalīcijas biedriem esat domubiedri un varat viņiem uzticēties?
Nevajag idealizēt situāciju. Mēs neesam ne ģimenes, ne bērnības draugi un neesam gājuši izlūkos. Kopsaucēju atraduši mēs esam, bet tas vienmēr ir pietiekami trausls. Es saskatu iespēju koalīciju paplašināt, bet pagaidām opozīcija ir nogaidoša. Mēra krēsls nav mans pašmērķis, lai ierakstītu CV. Man piecu gadu laikā, strādājot par izpilddirektoru, ir bijusi iespēja redzēt agonējošas koalīcijas, kas pusgadu dzīvo kā kaķis ar suni un nevar pieņemt konkrētus lēmumus. Domes kvalitātes rādītājs nav tas, ko runā un raksta presē, ka mūs te visus vajag atlaist. Pašvaldības galvenais rādītājs ir spēja pieņemt lēmumus. Pašlaik nav nekādu pazīmju, ka mēs to nevaram.
Cik liela loma jūsu kā politiķa lēmuma pieņemšanā ir tam, kas jūs esat kā personība, kā amatpersona, koalīcijas loceklis un LPP/LC biedrs?
Zināmā mērā partijas pamatnostādnes man ir saistošas, tomēr partija mani šajos gados labā nozīmē nav traucējusi ne reizi un nav mēģinājusi «palīdzēt». Es neesmu prasījis padomu augstākajai partijas vadībai, bet Jūrmalas nodaļas biedriem gan. Partijas «vadošie norādījumi» ir izslēgti. Ja kaut kas tāds nākotnē varētu izpausties, es neredzu vietu partijā, kura mēģina nevis partijas programmas ietvaros, bet ar diktātu, kā jādara. No tādas partijas es izstātos.
Ja jūsu koalīcija nolemtu atbalstīt priekšlikumu seksuālo minoritāšu praidu sarīkot Jomas ielā? Ko jūs darītu?
Jomas ielā varbūt ne, bet pludmalē visā 30 km garumā - kāpēc ne, kaut kur taču cilvēkiem jāpastaigājas ir. Jūrmala ir visiem tūristiem draudzīga pilsēta. Es esmu bijis izpilddirektors un saprotu, piemēram, Rīgas izpilddirektora situāciju, kas pieņem lēmumu, bet var paredzēt, ka tiesa to atcels. Jautājumus, kas ir pretrunā ar manu politisko pārliecību, es uz domes sēdi nevirzīšu.