Vispirms jau mulsina vēlme radīt konkurenci valstij loģiski piedienīgas kontroles funkcijas nodrošināšanā. Pat ja šajā ziņā atvērtu tirgu, tas kādam būtu jākontrolē, cik kvalitatīvi tiek sniegts pakalpojums, un vai tad būtu jārada konkurence arī starp tiem, kas uzrauga uzraugus? Absurds? Piekrītu. Tāpēc varbūt vienreiz būtu jānovelk svītra starp funkcijām, kur var būt un ir pat vēlama konkurence, un funkcijām, kam jāpaliek valsts pārziņā, pat ja veidojas monopolstāvoklis.
Konkrētajā gadījumā arī ieguvumi apšaubāmi. Vai pakalpojumi to sniedzēju konkurences apstākļos būs lētāki, tātad autoīpašnieki būs ieguvēji? Atļaušos apgalvot, ka ne. Jo, pat ja kāds serviss auto apskati piedāvās veikt par brīvu, tas būs tikai tāpēc, lai pievilinātu klientu savam pamatbiznesam – remontēt –, turklāt izmantojot tikai un vienīgi detaļas, kas pašu piedāvājumā. Auto īpašnieks tad vairs nebūs noteicējs par to, kur un par kādām cenām iegādāties rezerves daļas, ko paša rokām labot, ko uzticēt meistariem, – ja ievedi auto uz apskati, tad ārā netiec, kamēr viss nav saremontēts "pēc pilnas programmas". Ko ar to gribu teikt? Autotransporta tehniskās apskates funkcijas uzticēšana arī autoservisiem varbūt arī rada konkurenci, taču vienlaikus arī interešu konflikta situāciju.
Kāds teiks, ka līdz ar to pieaugs satiksmes drošība? Arī to atļaušos apšaubīt, jo, kurš gan spēs izkontrolēt, vai reāli nolietojušās un jau maināmas bijušas detaļas, ko servisi ņemsies mainīt tādā situācijā, kad remonts un pielaide satiksmei vienās rokās (lūk, kur būs reālais monopols!). Protams, šādi izkontrolētas automašīnas nebūs nedrošākas satiksmē, taču noteikti arī ne būtiski drošākas. Jo vismaz šobrīd nav pamata apšaubīt esošo autotransporta tehnisko apskašu objektivitāti.
Var jau atrunāties arī ar to, ka CSDD kontrolētās tehniskās apskates vietas saglabāsies arī turpmāk, taču skaidrs, ka situācijā, kad būs mazāka klientu plūsma, esošā, gadiem veidotā, dārgi aprīkotā infrastruktūra būs tikai daļēji izmantota, un tas nozīmē arī tiešus zaudējumus. Tostarp valstij. Negribētos domāt, ka konkurences uzraugi novēlētu zaudējumus valstij un, kā šajā gadījumā, arī šoferiem, tāpat aizdomas par lobistu ietekmi ir, bet tās tiecos atvairīt, vairāk sliecoties domāt, ka te vienkārši uz procesu paskatījušies no šaura aspekta, nepārredzot laukumu kopumā.
TrollisJT