Pēdējā laikā aktivizējusies Valsts kontrole (VK). Tās paziņojumi birst cits pēc cita kā zirņi no caura maisa. Par dažādiem tikšanās pasākumiem un runāšanām, riskiem ap uzturēšanās atļaujām, aplamībām pasu izsniegšanā, nebūšanām valsts uzņēmumos utt. Bēda vien tā, ka šodien nošausmināmies par vienu, rīt - citu, parīt vēl kādu ziņu uzplaiksnījumu, par iepriekšējām tikmēr jau aizmirstot. Kas paliek? Iespaids, ka valstī viss ir slikti. Un vienlaikus - ka nekas nemainās. Jo kritika izskanējusi, reakcija uz to nav bijusi (vai nomuļļāta klusu atrunu veidā), vainīgie nav sodīti, kļūdas nav izlabotas (un, pat ja ir, mēs par to neuzzinām, jo - vai tad nu trauksmes cēlājiem laiks visam izsekot).
Labs piemērs: šīsnedēļas VK paziņojums, ka iedzīvotāji personu apliecinošos dokumentus var saņemt ātrāk, lētāk, ērtāk. To lasot, gribas tūdaļ pat posties uz "pasu galdu", bet nē - runa ir tikai par 18 ieteikumiem, ko varbūt kaut kad kāds arī ņems vērā. Visus visdrīzāk nē. Jo starp racionāliem ir arī virkne populistisku - tādu, kas drīzāk piestāvētu iesācējiem politiķiem, nevis cienījamai valsts iestādei.
Piemēram, par valsts nodevu. Revidenti esot aprēķinājuši, ka iedzīvotāji par pases saņemšanu pārmaksā EUR 1,90, bet ar šo gadu - vēl vairāk, ņemot vērā to, ka pases sagataves cena ir samazinājusies par EUR 6. Piedodiet, vai tā nauda tiek nozagta? Nē taču! Par šiem līdzekļiem daļēji tiek uzturēta attiecīgā valsts iestāde, tas nozīmē, ka mazāks slogs uz valsts budžetu, jā - arī nodokļu maksājumiem. Un vai nodeva būtu tas maksājums, kā apmērs jāpakārto iepirkumiem? Tad varbūt arī citām varētu noteikt "peldošo kursu" atkarībā no, piemēram, naftas produktu vai elektrības cenas svārstībām brīvajā tirgū?
Tikpat absurds ir rosinājums mudināt cilvēkus pakaļ pasei doties uz "Gulbenes vai Balvu nodaļu, kuras ir būtiski mazāk noslogotas". No Rīgas, kur rindas parasti vislielākās? Vai Valsts kontrole būs tā, kas izmaksās mums ceļanaudu?
Protams, ir arī labie piemēri. Taču tas, kā pietrūkst, ir apliecinājumu, ka VK darbs ir rezultatīvs. Jā, tiek piesaukti ieviesto ieteikumu procenti, bet tas neko neizsaka pēc būtības. Varbūt ņemti vērā nebūtiski, bet ignorēti svarīgākie ieteikumi? Iestādes reputācijas daudz lielāks pienesums būtu tad, ja izkontrolēto iestāžu vadītājiem būtu pamats apgalvot, ka VK ieteikumi ir vērā ņemami (bet tad tiem tādiem arī jābūt) un tiks respektēti.