Psihiatrijas kinoseanss. Filmas Bīstamā metode recenzija

Men se5 tjusiga! Hur fina som helst!Jag le4ste om din ksitkeha december - himmel och pannkaka. Jag har inte te4nkt pe5 det de4r tidigare att det kommer att ff6ra med sig massvis av julfester och avslutningar med barn. Vi som redan har fullt upp tycker jag :)Ha det gott!Kramar / Kristina

He4r med e4r det Minimello ff6r hela slanten. Tve5 teitsarr ste5r och ve4ntar pe5 att skickas ive4g till ne4sta e5rs upplaga, men det vete katten om de he5ller sig snygga se5 le4nge. De e4r ju liksom re4tt tummade redan. Och vad ska det bli av lillans fredagar nu ne4r ljusen har slocknat och musiken har tystnat?! :)He4lsa kidsen att det ena riktiga snyggingar de skapat. Linus Rockis hoppas vi fe5 se mer av i framtiden. :)kramLina

Mortensens - diskrēti šarmants, Fasbenders - arī labs, bet Naitlija - smuko cilvēku lāsts.

Tā arī nesapratu, kur tajā filmā ir zinātne? Kopš kura laika psihoanalīzi kāds ir sācis uzskatīt par zinātni? TIesa, N.N. raksta, ka lielākā daļa "visu šo Cīrihes un Vīnes dekadentu un zinātnisko šarlatānu bandas" (ak, vienalga mīlu Naumaņa recenzijas un citus raksta galus šīs krāšņas valodas dēļ pat tad, ja reizēm pie viena iedzeļ arī paviršība) tiešām bija izstudējuši psihiatriju, kura, protams, ir zinātne, bet viņi taču ar to nenodarbojās! Tāpēc ne jau šīs filmas dēļ, bet gan pašas psihoanalīzes dēļ skatītājam nenāktos "sašust par filmas «nezinātniecisko» pavieglumu", jo jāzina taču, uz ko iet.Kāda ir pati psihoanalīze, tāda arī filma. Tā ka, spriežot pēc N.N. recenzijas, ir labi! Sliktāk būtu tad, ja kāds tiešām mēģinātu visus šo psihoanalīzes būšanu pasniegt visā nopietnībā kā cienījamu zinātni. Būs jānoskatās, neraugoties uz "Naitlijas žokļa solo"...

visnotaļ piekrītu par humora izjūtu, Kronenberga «kino tomēr ir izklaide, atrakcija» jāņem par pilnu, uztverot "metodi" kā komēdiju par psihoanalīzes celmlaužiem. vai satīru (jo K. sakarā drīzāk nāk prātā skābe, kā kofeīns). tad arī Naitlijas žokļa solo rod savu vietu, kā filmas intonācijas pieteikums )